Ухвала суду № 44789082, 03.04.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" квітня 2015 р. Справа № 809/384/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мигалюка Ю.В.

секретаря: Ткачук О.П.,

за участю сторін:

представника позивача: Гриньківа І.М.,

представника відповідача: Халуса М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області до Державного підприємства «Карпатське підприємство геодезії,картографії та кадастру» про зобов'язання до вчинення дій та стягнення коштів на суму 15 990,74 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області звернулася в суд з позовом до Державного підприємства «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» про зобов'язання до вчинення дій та стягнення коштів на суму 15 990,74 грн.

27.02.2015 року відповідач звернувся в суд із письмовим запереченням проти позову та просив закрити провадження справі і винести окрему ухвалу щодо посадових осіб, які безпідставно і незаконно направили до суду позов.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав, мотивував тим, що 20 червня 2013 року позивач звертався вже до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про зобов'язання вчинення дій, в якому зазначав ті самі вимоги, що і в позові від 26.01.2015 року. По результатах даного позову судами різних інстанцій прийняті відповідні рішення, які є остаточними та оскарженню не підлягають. Просив клопотання задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, суду зазначив, що згідно рішень, прийнятих по результатах розгляду справи визначено що позивачем було обрано невірний спосіб захисту порушеного права і в даному випадку орган державного фінансового контролю повинен звертатися до суду в інтересах держави з позовом про їх стягнення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, подане клопотання, заслухавши пояснення та думку сторін, суд приходить до висновку що клопотання задоволенню не підлягає з наступних встановлених судом обставин.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року позов Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області до Державного підприємства «Карпатське підприємство геодезії,картографії та кадастру» про зобов'язання до вчинення дій задоволено повністю, зобов'язано Державне підприємство «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» виконати пункти 2.3.4. 5 Вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією від 22.04.2013 року №09-07-14-14/3172.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року скасовано та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, мотивуючи тим, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, і в даному випадку орган державного фінансового контролю повинен звертатися до суду в інтересах держави з позовом про їх стягнення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.07.2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області відмовлено.

Постановою Верховного суду України від 28.10.2014 року у задоволенні заяви Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області відмовлено та зазначено, що в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки. У справі, що розглядалась інспекція пред'явила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення, а збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом, однак не можуть бути стягнуті за позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

28.01.2015 року позивач звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовною вимогою щодо зобов'язання вчинити дії та стягнути кошти.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідач прийшов до помилкового висновку що Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області звернулась до суду з тими самими позовними вимогами.

За таких обставин, клопотання про закриття провадження в цій частині не підлягає до задоволення.

Клопотання в частині винесення окремої ухвали також задоволенню не підлягає у зв'язку з відмовою у задоволенні частини першої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні клопотання від 27.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигалюк Ю.В.