Ухвала суду № 44788318, 04.06.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2015 року

Справа № 2а-0870/9919/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.07.2011 №0001050808 щодо зменшення розміру від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 19 944 045,00 грн. за березень 2011 року та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2011 провадження у справі № 2а-0870/9919/11 зупинено до набрання законної сили рішенням по пов’язаній справі №2а-0870/7753/11 за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення №0000870808 від 15.06.2011.

21.05.2015 на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. №21493) про відмову від адміністративного позову, у якій зазначає, що протягом 2014-2015 ДП «ЗТМК» постійно коригувалась сума від’ємного значення з ПДВ (24 рядок декларації з ПДВ) в бік зменшення в зв’язку із списання у податковому обліку заборгованості перед ВАТ «Запоріжжяобленерго». Таким чином, на даний час позивачем самостійно від кореговано у податковому обліку суму від’ємного значення, зазначену у оскаржуваному рішенні.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 04.06.2015 надав до суду заяву (вх. № 23535) про розгляд справи без його участі. Заяву про відмову від позову підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 7 вищезазначеного Закону встановлено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 6474 від 31.10.2011, згідно якої позивачем був сплачений судовий збір у сумі 29,55 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 29,55 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/9919/11 за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення рішення.

Повернути Державному підприємству «Запорізький титано - магнієвий комбінат» (ідентифікаційний код 00194731) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 29,55 грн. (двадцять дев’ять гривень 55 копійок).

Роз’яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак