Ухвала суду № 44788140, 04.06.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 червня 2015 р. Справа № 805/8383/14-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

суддів Тарасенка І.М., Волгіної Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

25 грудня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1 або МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або ГУМВС в області), Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 3 або УДАІ ГУМВС в області), в якому позивач просив:

- визнати незаконними і скасувати накази МВС України від 07 серпня 2014 року № 865 та від 27 серпня 2014 року № 1512о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ відповідно до п.66 Положення про порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за вчинення вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу;

- поновити ОСОБА_1 підполковники міліції на посаді начальника Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дружківки при УДАІ ГУМВС в області;

- стягнути з УДАІ ГУМВС в області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу із розрахунку 166,16 грн. за один день вимушеного прогулу від дня звільнення по день постановлення судового рішення;

- визнати незаконним і скасувати наказ ГУМВС в області від 19 серпня 2014 року № 186о/с в частині встановлення позивачу вислуги років на службі в органах внутрішніх справ в календарному обчисленні 18 років 00 місяців 04 дня.

Ухвалою від 12 січня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/8383/14-а.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

На підставі положень ч.4 ст.122, ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове засідання проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

28 травня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про постановлення ухвали про участь представника ГУМВС в області у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої представник відповідача 2 просив доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Клопотання мотивоване особливостями транспортного сполучення, обмеженим пересуванням у регіоні внаслідок проведення АТО, неможливістю проведення фінансового забезпечення видатків на відрядження та бажанням особистої участі у судовому розгляді.

Вирішуючи вказані клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

При цьому, ч.ч.6-7 ст.122-1 КАС України встановлено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З метою забезпечення належних і безпечних умов для роботи, своєчасного розгляду справ Указом Президента України від 12 листопада 2014 року № 866/2014 «Про внесення змін до мережі адміністративних судів України» змінене місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду з м. Донецька на м. Слов'янськ.

Згідно з п.1 наказу Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року № 262 «Про відновлення роботи Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя у зв'язку із зміною місцезнаходження суду» відновлена робота Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя з 22 грудня 2014 року за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Внаслідок зміни місцезнаходження суду на час розгляду справи технічні засоби, які б забезпечували належну якість зображення та звуку, дозволяли б учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, реалізовувати надані ним процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, а також фіксували хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, у Донецькому окружному адміністративному суді відсутні.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.ч.6-7 ст.122-1 КАС України, клопотання представників відповідачів 1 і 2 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.49, 51, 122-1, 133, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача 2 - ГУМВС України в Донецькій області про участь у судовому засіданні у справі № 805/8383/14-а в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді