Ухвала суду № 44788085, 03.06.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 червня 2015 р. Справа №805/1751/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати накази № 714 від 30 березня 2015 року та № 114 о/с від 10 квітня 2015 року;

- поновити на посаді оперуповноваженого СБНОН Іллічівського МВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області;

- стягнути з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі, закінчено підготовче провадження по справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 1, 9).

Позивач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомлені.

Представник відповідача до суду не з'явився, на електронну адресу суду надіслала клопотання про залучення співвідповідача - Маріупольського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, обґрунтоване тим, що Маріупольське міське управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області є самостійною юридичною особою, під час проходження позивачем служби саме міськуправління нараховувало і виплачувало грошове забезпечення позивачу, проводило службове розслідування і порушувало клопотання перед ГУ МВС України в Донецькій області про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ (а.с. 13-14).

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на час звільнення проходив службу у Іллічівському районному відділенні Маріупольського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Відповідно до відомостей, отриманих з веб-сайту Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (https://usr.minjust.gov.ua), розпорядником якого є Міністерство юстиції України, технічним адміністратором - Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр" (Наказ Міністерства юстиції України від 31 березня 2015 року № 466/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 березня 2015 року за № 349/26794), Маріупольське міське управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 08671449, є юридичною особою, станом на 3 червня 2015 року в стані припинення не перебуває.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що однією з позовних вимог є поновлення позивача на посаді оперуповноваженого СБНОН Іллічівського МВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, беручи до уваги приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Маріупольське міське управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги, що станом на 3 червня 2015 року ухвала суду від 12 травня 2015 року в частині зобов'язання відповідача надати суду додаткові докази по справі виконана не в повному обсязі, зважаючи на необхідність залучення у якості другого відповідача Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, беручи до уваги, що для виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі потрібен певний час, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для отримання додаткових доказів у справі, а саме: від позивача - вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 червня 2014 року, прийнятого за результатом розгляду кримінальної справи № 20-2010-01-0032, порушеної щодо ОСОБА_1 20 вересня 2010 року; судове рішення Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року, прийняте за результатом розгляду апеляційної скарги (подання) на зазначений вище вирок Приморського районного суду м. Маріуполя; від ГУ МВС України у Донецькій області - вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 червня 2014 року щодо позивача (у разі наявності такого у відповідача) та рішення Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року у цій же справі; наказ про призначення службового розслідування щодо позивача; докази повідомлення позивача про проведення службового розслідування та пояснення позивача з цього приводу; матеріали та висновок службового розслідування; докази ознайомлення позивача з висновками службового розслідування; докази вручення позивачу трудової книжки; від Маріупольського міського управління ГУ МВС України в Донецькій області - довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяці до звільнення (березень, квітень), пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 156, 158 - 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення.

Залучити в якості другого відповідача у справі Маріупольське міське відділення міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 08671449, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 63).

Запропонувати позивачу надати суду оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи): вироку Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 червня 2014 року, прийнятого за результатом розгляду кримінальної справи № 20-2010-01-0032, порушеної щодо ОСОБА_1 20 вересня 2010 року; судового рішення Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року, прийняте за результатом розгляду апеляційної скарги (подання) на зазначений вище вирок Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати суду оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для доручення до матеріалів справи): вироку Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 червня 2014 року щодо позивача (у разі наявності такого у відповідача) та рішення Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року у цій же справі; наказу про призначення службового розслідування щодо позивача; докази повідомлення позивача про проведення службового розслідування та пояснення позивача з цього приводу; матеріали та висновок службового розслідування; докази ознайомлення позивача з висновками службового розслідування; докази вручення позивачу трудової книжки.

Зобов'язати Маріупольське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати суду довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяці до звільнення (березень, квітень), пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Відкласти розгляд справи до 9-30 год 11 червня 2015 року для отримання судом від відповідачів додаткових доказів по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Другому відповідачу надіслати копію позовної заяви разом із доданими до неї додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.