Ухвала суду № 44788071, 02.06.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 червня 2015 р. Справа №805/1435/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.,

за участю

позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

17 квітня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач або ГУМВС в області) про визнання незаконними наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 20 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/1435/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення попереднього судового розгляду, сторони явку своїх представників не забезпечили.

02 червня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.48).

Клопотань про відкладення попереднього судового засідання від сторін не надходило, а тому на підставі ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) воно проведено за відсутності позивача та представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

07 травня 2015 року постановлена ухвала про витребування доказів.

Станом на 02 червня 2015 року ухвала виконана частково, суду надані копії наказу ГУМВС в області від 11 вересня 2014 року № 1619 «Про призначення службового розслідування», витягу з висновку службового розслідування від 12 вересня 2014 року; списку працівників Харцизького МВ ГУМВС в області, які відсутні на службі без поважних причин в період з 23 серпня 2014 року по 12 вересня 2014 року; витягу з наказу ГУМВС в області від 12 вересня 2014 року № 1621; витягу з наказу ГУМВС в області від 07 жовтня 2014 року № 363о/с, довідка про неможливість надання особової справи позивача; довідка від 15 травня 2015 року щодо відсутності заохочень позивача в період проходження служби; копії довідок про неможливість надання наказів по особовому складу ГУМВС в області, зареєстрованих до 07 липня 2014 року; довідки від 15 травня 2015 року про організаційно-штатні зміни в ГУМВС в області; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

Решта витребуваних документів суду не надана.

02 червня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав клопотання про витребування у відповідача доказів (а.с.45-47).

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу, що встановлено ч.3 ст.71 КАС України.

Відповідно до положень ч.ч.4, 6 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ГУМВС в області: пояснення, надані позивачем під час службового розслідування або акт про його відмову у наданні пояснень; довідку про наявність у позивача на час звільнення зі служби дисциплінарних стягнень; докази на підтвердження дати ознайомлення позивача з наказами ГУМВС в області від 12 вересня 2014 року № 1621 та від 07 жовтня 2014 року № 363о/с, а також видачі позивачу трудової книжки у зв'язку із звільненням зі служби; докази на підтвердження дати вручення позивачу листів ГУМВС в області від 29 грудня 2014 року № 10/4327 та від 20 березня 2015 року № 10/1464; довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяці роботи; докази на підтвердження факту проведення з позивачем розрахунку у зв'язку із звільненням зі служби, а також виплати грошового забезпечення, починаючи з липня 2014 року, а у разі неможливості подання цих документів - письмово повідомити про це суд із зазначенням причин, що унеможливлюють їх подання.

Додатково суд вважає за необхідне зобов'язати ГУМВС в області надати письмові пояснення з приводу доводів позивача про передислокацію частини особового складу Харцизького міського відділу ГУМВС в області до с. Щурово Краснолиманського району в липні 2014 року; про те, що з 07 серпня 2014 року позивач ніс службу по охороні громадського порядку в складі блоку МОБ на території с. Щурово м. Красний Лиман; щодо підстав перерахування на рахунок позивача Харцизьким міським відділом ГУМВС в області грошового забезпечення 05 вересня 2014 року та 03 жовтня 2014 року, а також подати докази на їх підтвердження.

Крім того, відповідачу слід надати письмові пояснення з приводу того, чи був доведений до позивача наказ керівництва ГУМВС в області про необхідність прибуття до м. Маріуполя для подальшого проходження служби і у який саме спосіб та подати докази на підтвердження цих пояснень.

Клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки вказані документи безпосередньо стосуються предмету доказування у справі, а позивач самостійно подати їх суду не може.

З урахуванням наведеного та з метою з'ясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, керуючись ч.4 ст.11, ст.69, ст.71, ст.110, ст.111, ст.160, ст.165, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у відповідача - ГУМВС в області:

- наказ МВС України від 24 жовтня 2014 року № 1135;

- наказ ГУМВС в області від 07 листопада 2014 року № 1844;

- пояснення, надані позивачем під час службового розслідування або акт про його відмову у наданні пояснень;

- довідку про наявність у позивача на час звільнення дисциплінарних стягнень;

- докази на підтвердження дати ознайомлення позивача з наказами ГУМВС в області від 12 вересня 2014 року № 1621 та від 07 жовтня 2014 року № 363о/с, а також видачі йому трудової книжки у зв'язку із звільненням зі служби;

- докази на підтвердження дати вручення позивачу листів ГУМВС в області від 29 грудня 2014 року № 10/4327 та від 20 березня 2015 року № 10/1464;

- довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяці роботи;

- докази проведення з позивачем розрахунку у зв'язку зі звільненням, а також виплати грошового забезпечення, починаючи з липня 2014 року.

У разі неможливості подання цих документів - письмово повідомити про це суд із зазначенням причин, що унеможливлюють їх подання.

3. Зобов'язати відповідача - ГУМВС в області надати письмові пояснення:

- з приводу доводів позивача про передислокацію частини особового складу Харцизького міського відділу ГУМВС в області до с. Щурово Краснолиманського району в липні 2014 року; про те, що з 07 серпня 2014 року позивач ніс службу по охороні громадського порядку в складі блоку МОБ на території с. Щурово м. Красний Лиман; щодо підстав перерахування на рахунок позивача Харцизьким міським відділом ГУМВС в області грошового забезпечення 05 вересня 2014 року та 03 жовтня 2014 року, а також подати докази на їх підтвердження;

- з приводу того, чи був доведений до позивача наказ керівництва ГУМВС в області про необхідність прибуття до м. Маріуполя для подальшого проходження служби і у який саме спосіб та подати докази на підтвердження цих пояснень.

4. Зобов'язати відповідача надати витребувані судом докази та пояснення у строк до 18 червня 2015 року включно шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду inbox@adm.dn.court.gov.ua та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

5. Попередити відповідача, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.