Постанова № 44787937, 20.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. Справа № 804/4474/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі ГУ ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10745,53 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 р. Державна податкова інспекція у Ріпкинському районі ГУ ДФС у Чернігівській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі з фізичних осіб за землю в сумі 10745,53 грн. на користь місцевого бюджету Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Позов обґрунтований тим, що підприємець не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у зв'язку з чим існує податковий борг в загальній сумі 10745,53 грн. Оскільки податковий борг не погашений платником податків добровільно, тому податкова просить примусово стягнути кошти в доход бюджету в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідач про дату та місце судового розгляду повідомлявся, але повернувся конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про дату та місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Ріпкинському районі ГУ ДФС у Чернігівській області.

24.06.2009 р. між Ріпкинською районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, в п. 9 якого визначено орендну плату протягом трьох років у трьохкратному розмірі земельного податку і становить 4863,90 грн. за рік, а починаючи з 2012 р. - не менше ніж шестикратному розмірі земельного податку шляхом укладення додаткової угоди.

17.12.2010 р. між Ріпкинською районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1 укладено додаткову угоду (про зміну строків сплати орендної плати), в якій замінено строки сплати орендної плати два рази на рік рівними частинами до 15 серпня та 15 листопада (в розмірі Ѕ частини річної орендної плати), що складає 2431,95 грн.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або проводять діяльність, що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.п.16.1.3., п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цих Кодексом та законами з питань митної справи.

У п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно п. 41.5. ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до п. 287.1 ст.287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Пунктом 288.7 ст. 288 ПК України передбачено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Матеріали справи свідчать, що у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед Державною податковою інспекцією у Ріпкинському районі ГУ ДФС у Чернігівській області утворилась заборгованість з орендної плати з фізичних осіб у загальному розмірі 10745,53 грн., яка добровільно не сплачена, що підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків та розрахунком суми орендної плати, наявними у справі.

Заборгованість складається з податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб (за землю) за 2014 р. у сумі 9044,06 грн. та пені у сумі 1701,47 грн.

Згідно приписів п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

30.04.2014 р. Державною податковою інспекцією у Ріпкинському районі ГУ ДФС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №190-15, яким визначено Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 суму податкового зобов'язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 9044,06 грн., яке отримано підприємцем 26.06.2014 р.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення боргу та відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Ріпкинському районі ГУ ДФС у Чернігівській області була виставлена Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 податкова вимога №11-15 від 16.10.2013 р. на суму 4882,03 грн.

Будь-яких доказів оскарження податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги в адміністративному чи в судовому порядку суду не надано.

На час подання адміністративного позову кошти на погашення податкового боргу підприємцем не сплачені, скасування податкового боргу не відбулось.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Згідно із п. п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що узгоджений податковий борг з орендної плати з фізичних осіб за землю Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 в установлені законом строки самостійно не сплачений, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі ГУ ДФС у Чернігівській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі ГУ ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10745,53 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по орендній платі з фізичних осіб за землю в сумі 10745,53 грн. на користь місцевого бюджету Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (УК у Ріпкинському районі/с. Сиберіж/18010900, МФО 853592, код 38046020, р/р 33218815700451, призначення платежу *;140; 2748915139; орендна плата з фізичних осіб).

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Р.З. Голобутовський