ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 жовтня 2014 року Справа №804/15326/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади», про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом УПФУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про стягнення з ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 89' 316,70грн.
Відповідач звернувся з клопотанням про відкладення та надав письмові заперечення проти позову. Проте, не надав доказів на підтвердження заперечень.
У зв'язку з чим виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
За приписами ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.3-5 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Враховуючи перебування головуючого у відпустці та обмежений ст.122 КАС України строк розгляду справи, за аналогією приписів ст.156 КАС України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до встановленого терміну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 128, 156, 158, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Зобов'язати позивача та відповідача здійснити двосторонню звірку взаєморозрахунків, за 2013-2014 роки (відповідачу з'явитись до позивача).
Двосторонній акт звірки позивача та відповідача надати у судове засідання 11.11.2014р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівників позивача та відповідача.
Відповідач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.
Судове засідання відбудеться 11.11.2014р. о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля,4, зала №2
Провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади», про стягнення заборгованості - зупинити до 11.11.2014р.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г. В. Потолова
Судове рішення № 44787868, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/15326/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: