Ухвала суду № 44787849, 07.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2014 р. Справа №804/9538/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засідання:Безрученко К.В., за участю: представника позивача: Колісник Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 26.06.2014 № 0004621702 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, відповідно до якого до позивача застосовані штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 151545,30 грн. та пеня в розмірі 2866,44 грн.

- визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 26.06.2014 № 0004721702 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, відповідно до якого до позивача застосовані штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 11715,16 грн. та пеня в розмірі 91,06 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 відкрито провадження у справі № 804/9538/14 та призначено її до розгляду на 07.08.2014 о 09:00.

Відповідач у судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повноважному представнику відповідача у справі 30.07.2014, заперечень на позов не надіслав.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області:

- надати суду заперечення на адміністративний позов та докази, які в нього є;

- обґрунтований розрахунок сум, які були покладені в основу рішення від 26.06.2014 № 0004621702 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, відповідно до якого до позивача застосовані штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 151545,30 грн. та пеня в розмірі 2866,44 грн. та рішення від 26.06.2014 № 0004721702 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, відповідно до якого до позивача застосовані штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 11715,16 грн. та пеня в розмірі 91,06 грн.

Вищевказані документи надати суду в строк до 14 серпня 2014 року.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова