Ухвала суду № 44785752, 24.07.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/818/К/13 Головуючий в суді першої

Справа № 441/9828/2012 інстанції - Демиденко Ю.Ю.

Категорія 47 (1) Доповідач - Ляховська І.Є.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.,

при секретарі - Євтодій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 21 грудня 2002 року у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції. У теперішній час подружні стосунки між ними припинені і подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд неправомірно розірвав шлюб, не надавши їм з позивачем часу для примирення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 грудня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 554.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції керувався ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України та дійшов висновку, що спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із частинами 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 111,112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. З'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд формально підійшов до вирішення питання про розірвання шлюбу, повно та всебічно не з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і не вжив заходів до примирення подружжя не заслуговують на увагу, оскільки позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні стосунки і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Крім того, за час знаходження справи у суді апеляційної інстанції сторони так і не порозумілися та не налагодили стосунки, що свідчить про неможливість збереження шлюбу.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : І.Є.Ляховська

Судді: Л.В.Митрофанова

Н.О.Соколан