Постанова № 44785305, 28.05.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2519/15-п

Провадження № 3/216/453/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Крост», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту № 86/22.05/32410394 від 10.01.2015 року, встановлено, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Крост», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено не підтвердження податкового кредиту та податкових зобовязань, нереальність здійснення задекларованих операцій, формування штучного ризикового податкового кредиту підприємств постачальників, недостатня кількість кваліфікованих трудових ресурсів та матеріальних ресурсів у контрагентів-постачальників, що свідчить про неможливість здійснення фінансово-господарської діяльності, тобто не підтверджена реальність здійснення господарських відносин із вищевизначеними платниками податків, тим самим завищено суму податкового кредиту за жовтень 2014 року на 512964,95 грн., в тому числі внаслідок включення сум ПДВ по податковим накладним виписаним контрагентами та завищено суму податкових зобовязань за жовтень 2014 року на 512964,95 грн., в тому числі по покупцям. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

В суд ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Проте, як вбачається з акту про результати позапланової невиїзної документальної перевірки від 10.01.2015 року № 86/22.05/32410394, порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, і було виявлено 10.01.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 20.04.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст.. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова