Ухвала суду № 44784148, 21.02.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12178/13-к

Провадження № 1-кп/185/74/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 лютого 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюк А.П.,

при секретарі Андруховє Д.Г.,

за участю прокурора Онуфрієнко Л.Г.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013040000000140 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013040000000140 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою суду від 28 листопада 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 22013040000000140 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності та об'єднання з кримінальним провадженням № 22013040000000001, яке знаходиться в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвалою суду від 06 грудня 2013 року клопотання захисника ОСОБА_5 було задоволено та направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013040000000140 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 311 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 22013040000000140 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвалою суду від 11 січня 2014 року після повернення обвинувального акту з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 Обвинувачені та їх захисники заперечували проти допиту наступних свідків, яких заявив прокурор, у зв'язку з тим, що вони на досудовому слідстві не допитувалися, і їхні покази не відкривалися обвинуваченим та стороні захисту, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та свідків: ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, так як вони не можуть допитуватися в якості свідків у зв'язку з тим, що вони допитувалися як підозрювані з грубим порушенням права на захист.

А тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з викликом в судове засідання наступних осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про допит в якості свідків: слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_28, старшого інспектора митного поста «Гоптівка» ОСОБА_29, експерта НДЕКЦ УМВС України в Дніпропетровській області Воробьйова, оперуповноваженого Павлоградського відділу УСБУ в Дніпропетровській області Глебова (з питань незаконного отримання доказів), слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області Несевря, оперуповноваженого Павлоградського відділу УСБУ в Дніпропетровській області Мачула, слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області Яцкевича, оперуповноваженого Павлоградського відділу УСБУ в Дніпропетровській області Лаврентьева, ОСОБА_30, ОСОБА_6, ОСОБА_7, особу під вигаданими даними ОСОБА_22, ОСОБА_31, також посадових осіб, які давали відповіді на адвокатські запити: ОСОБА_32 - заступника генерального директора Державного експертного центру МОЗ України 03151, м. Київ, вул. Ушинського,40, ОСОБА_33, ОСОБА_34 ОСОБА_35 - Державна служба України з лікарських засобів, 03115, м. Київ, пр-т Перемоги,120, ОСОБА_36 - керівника регіональної групи експертів Державного експертного центру МОЗ України по Дніпропетровській і Кіровоградській області, 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського,9, ОСОБА_37, ОСОБА_42 - департамент митної справи Міністерства доходів і зборів України, м. Київ-53, пл. Львівська,8, ОСОБА_38, ОСОБА_43, ОСОБА_44 - управління лікарських засобів та медичної продукції Міністерства охорони здоров'я України, 01601, м. Київ, вул.Грушевського,7, ОСОБА_39, ОСОБА_40 - управління контролю, ліцензування, квот та дозволів Державної служби України з контролю за наркотиками, 03680, м.Київ, пр.-т Червонозоряний,51, ОСОБА_41 - ректора Національного медичного університету ім. Богомольця, 01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка,13. З приводу грубого порушення процесуальних прав підозрюваних, грубого порушення права на захист, як свідків: обвинуваченого ОСОБА_27; обвинуваченого ОСОБА_25; обвинуваченого ОСОБА_26

Учасники судового провадження проти допиту як свідків зазначених осіб не заперечували. Однак питання стосовно виклику в якості свідків посадових осіб, які давали відповіді на адвокатські запити, захисник просив вирішити після дослідження в судовому засіданні відповідні документи, які надавалися відповідними посадовими особами.

А тому клопотання захисника підлягає частковому задоволенню з викликом в судове засідання наступних осіб: слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_28, старшого інспектора митного поста «Гоптівка» ОСОБА_29, експерта НДЕКЦ УМВС України в Дніпропетровській області Воробьйова, оперуповноваженого Павлоградського відділу УСБУ в Дніпропетровській області Глебова (з питань незаконного отримання доказів), слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області Несевря, оперуповноваженого Павлоградського відділу УСБУ в Дніпропетровській області Мачула, слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області Яцкевича, оперуповноваженого Павлоградського відділу УСБУ в Дніпропетровській області Лаврентьева, ОСОБА_30, ОСОБА_6, ОСОБА_7, особу під вигаданими даними ОСОБА_22, ОСОБА_31, ОСОБА_27; ОСОБА_25; ОСОБА_26

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 311 КК України до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 14.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, їх захисників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк