Ухвала суду № 44783845, 25.05.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/8477/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені, внаслідок чого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 24.05.2007 року у розмірі 18358,75 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ складає 214980,96 грн. та в рівних частках судові витрати у розмірі 2149,81 грн.

26 січня 2015 року ОСОБА_1., була подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що під час розгляду зазначеної справи він не був повідомлений належним чином, що і є причиною неявки в судові засідання, внаслідок чого фактично він був позбавлений можливості взяти учать у змагальному процесі та довести безпідставність позову.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили скасувати заочне рішення від 18 грудня 2014 року.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_5 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася. Про день, місце та час судового засідання сповіщена належним чином.

Оскільки, відповідно до частини 1 статті 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності не з'явившихся учасників процесу.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168,231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАлиВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапенко Н.Г.