Постанова № 44783689, 26.05.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3284/15-п

Справа №205/3284/15-п

№пр.3/205/673/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПАТ «Євраз-ДМЗ ім.Петровського», що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №32/28-01-42-03-17 серії АВ №146566 від 23.04.2015 року, складеному головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту управління податкового супроводження підприємств хімічної та інших галузей ОСОБА_2 стосовно директора ПАТ «Євраз-ДМЗ ім.Петровського» ОСОБА_1, - зазначеною особою за період з 01.09.2014 по 30.09.2014 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість за рахунок завищення податкового кредиту за період з 01.09.2014 по 30.09.2014 на суму 142469 грн. (рядок 15.1 «Частина, що включається до складу податкового кредиту»). За результатами перевірки складено Акт №219/28-01-42-03-10-05393056від 23.04.2015 про результати документальної позапланової перевірки, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник директор ПАТ «Євраз-ДМЗ ім.Петровського» ОСОБА_1 не явився, але при цьому надіслав до суду свого представника адвоката ОСОБА_3 та письмові пояснення до справи заперечення на протокол №32/28-01-42-03-17 серії АВ №146566 від 23.04 .2015 року на девяти аркушах.

Представник правопорушника суду пояснив, що на його погляд в даному конкретному випадку в діях директора ПАТ «Євраз-ДМЗ ім.Петровського» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП, оскільки викладені в акті перевірки повністю спростовуються «Запереченнями» на Акт перевірки ДПІ та протокол про адміністративне правопорушення тощо. Тобто, зміст Акту перевірки не відповідає дійсності. Крім того, з цього приводу підприємство у квітні поточного року звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовомдо ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника директора ПАТ «Євраз-ДМЗ ім.Петровського» ОСОБА_4 та дослідивши матеріли справи, в тому числі й сам Акт перевірки та заперечення на нього, якими повністю спростовуются доводи, викладені в Акті перевірки від 23.04.2015 №219/28-01-42-03-10-05393056, враховуючи спірність відносин між сторонами, спір між якими може бути предметом розгляду в Дніпропетровському окружному адміністративному суді і ту обставину, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, - суддя не знаходить достатніх приводів і підстав для притягнення директора ПАТ «Євраз-ДМЗ ім.Петровського» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП через відсутність в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З оглядом на викладене, керуючись ст.ст.163-1 ч.2, 247 п.1, 284 п.3, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення директора Публічного акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Євраз-ДМЗ ім.Петровського» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Постановаможе бути оскарженадо Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінській районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення або внесене подання прокурором у той же строк.

Суддя: В.М. Федченко