Постанова № 44782937, 25.05.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3598/15-п

ПОСТАНОВА

25 травня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3598/15-п

3/205/733/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Поліфарб», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Поліфарб», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення АХ №353878 від 19.05.2015р. вказано лише про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, з посиланням на ОСОБА_2 від 30.04.2015р. №470/04-67-22-05/24227085, проте ні з самого протоколу, ні з доданих документів (в т.ч. витягу з ОСОБА_2 від 30.04.2015р. №470/04-67-22-05/24227085) не можливо встановити, які саме дії або бездіяльність працівників ТОВ «Поліфарб», а також коли, порушували правила ведення податкового обліку.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не містить повної інформації про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що зокрема, унеможливлює перевірку дотримання передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративних стягнень, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеної справи на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Поліфарб», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2