Постанова № 44782759, 13.05.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3200/15-п

ПОСТАНОВА

13 травня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3200/15-п

3/205/663/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, щодо притягнення ОСОБА_1, 24.02.1968р.н., директора ТОВ НВП «Промстанкоінструмент», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 24.02.1968р.н., директора ТОВ НВП «Промстанкоінструмент», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення АХ №353877 від 22.04.2015р. вказано лише про порушення ОСОБА_1 податкового законодавства в частині ненадання документів до перевірки з посиланням на ОСОБА_2 від 30.03.2015р. №275/22-04/30922365, проте ні з самого протоколу, ні з доданих документів (в т.ч. витягу з ОСОБА_2 від 30.03.2015р. №275/22-04/30922365) не можливо встановити, які саме документи, коли, де, на вимогу якої посадової особи податкового органу та у звязку з чим не були надані ОСОБА_1

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не містить повної інформації про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеної справи на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 24.02.1968р.н., директора ТОВ НВП «Промстанкоінструмент», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2