Постанова № 44782355, 22.03.2012, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/886/12

Провадження № 3/420/226/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: директором ТОВ „Дружба Плюс,

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163 -1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою директором ТОВ „Дружба Плюс, розташованого за адресою: вул. Садова, 14, в с.Новокурськ Широківського району Дніпропетровської області, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість по загальній декларації у сумі 13333,33 грн., а саме по періодам: березень 2010 року 3333,33 грн., квітень 2009 року 10000 грн. Порушення виявлено 20.12.2011 року. Станом на 20.12.2011 року порушення не усунуто.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2Г підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 291469 від 20.12.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, актом № 001675/23-30871269 від 20.12.2011 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за ознаками порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських та міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, відповідальність за вчинення якого несе ОСОБА_2, було виявлено 20.12.2011 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 20.12.2011 року, однак, на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов лише 22.03.2012 року, тому суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю, оскільки з моменту скоєння та виявлення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: