Ухвала суду № 44781634, 10.06.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5315/14-ц

2/201/2023/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Державної організації Українське агентство з авторських та суміжних прав в інтересах ОСОБА_1 Девіда, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 Девіда, ОСОБА_5 Ларса, ОСОБА_6 ОСОБА_3, Шеддон Девіда до товариства з обмеженою відповідальністю Концертна агенція Костянтин Д про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Суд вважає позовні вимогипідлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що належним чином повідомлений про слухання справи представник позивача не з'явився в судове засідання 14 травня 2015 року та 10 червня 2015 року, натомість надала на адресу суду заяву від 13 травня 2015 року про відкладення розгляду справи на іншу дату. Причин неявки в судове засідання не повідомила, окрім того на підтвердження неявки в судове засідання 14 травня 2015 року з поважної причину, належних доказів суду надано не було.

Стаття 207 ЦПК України передбачає залишення позову без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин неявки (можлива лише заява про розгляд справи за його відсутності), але належних доказів про поважні причини відсутності позивача, суду не надано, заяви про розгляд справи за його відсутності не надано.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що належним чином повідомлений про слухання справи представник позивача повторно не з'явилася на судове засідання і повторно належним чином у встановленому законом порядку не повідомила про можливість розгляду справи за їх відсутності, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної організації Українське агентство з авторських та суміжних прав в інтересах ОСОБА_1 Девіда, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 Девіда, ОСОБА_5 Ларса, ОСОБА_6 ОСОБА_3, Шеддон Девіда до товариства з обмеженою відповідальністю Концертна агенція Костянтин Д про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разіякщо ухвалубулопостановленобезучастіособи,якаїї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова