Ухвала суду № 44779885, 08.06.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/3431/14-ц Провадження № 22-ц/772/1849/2015Головуючий в суді першої інстанції Заярний А. М.Категорія Доповідач Стеблюк Л. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.

при секретарі: Топольській В.О.

за участю ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2014 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. в особі представника Ткачук Вікторії Вікторівни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и л а :

17.11.2014 представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 12.08.2014 на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду про видачу дублікату виконавчого листа, за заявою банку, було видано дублікат виконавчого листа. 08.10.2014 виконавчий лист №2-66/11/0205 від 12.08.2014 було пред'явлено до відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання. 22.10.2014 відділ державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2014 року заяву задоволено. Поновлено пропущений строк пред'явлення виконавчого листа №2-66/11/0205 від 12.08.2014, виданого Жмеринським міськрайонним судом, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» в сумі 467396,38 грн., а також судових витрат -1820 грн., а всього 469216,38 грн. - до виконання.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали суду та про постановлення нової, якою відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум», оскільки судом не правильно застосовано норму матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Так, рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 травня 2011 року у справі № 2-66/11/0205 позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

За заявою представника банку було видано та направлено виконавчий лист. Рішення по даній справі набрало законної сили 07.06.2011 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 07.06.2012 року.

Вказаний виконавчий лист банк пред'явив до виконання 20.07.2012, проте відділом державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції 20.07.2012 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження із підстав пропуску пред'явлення виконавчого документу до виконання, копія постанови та виконавчий лист були повернуті заявнику.

14.05.2013 року банк звернувся з заявою про примусове виконання з вищевказаним виконавчим листом. 16.05.2013 року ВДВС Жмеринським МУЮ було прийнято постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, копія постанови та виконавчий лист були повернуті заявнику.

Судом першої інстанції належним чином не досліджено наведені обставини та не надано їм належної оцінки, а саме неодноразові звернення ПАТ «Банк Форум» з приводу виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 травня 2011 року.

25.02.2014 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до Жмеринського міськрайонного суду про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-66/11/0205 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2014 року заяву банку задоволено частково, видано дублікат виконавчого провадження по цивільній справі №2-66/11/0205 виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 08.08.2011 року на підставі рішення від 20.05.2011 року за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 467396, 38 грн., державного мита в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В задоволенні решти заяви - відмовлено.

21.10.2014 року дублікат виконавчого листа № 2-66/11/0205 від 12.08.2014 року пред'явлено до ВДВС Жмеринського МУЮ для примусового виконання. 2 2.10.2014 року відділ державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Судове засідання 25 листопада 2014 року по справі було проведено у відсутність ОСОБА_2, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, під час якого було розглянута заява ПАТ «Банк Форум» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Яку вбачається із змісту заяви про поновлення зазначеного строку, стягувачем не наведено причин його пропуску.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснювати особам, які беруть участь у справі їх права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

П. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду залишатися в силі не може та підлягає скасуванню, а питання слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2014 року скасувати.

Вирішення питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: