Ухвала суду № 44777107, 09.10.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

09.10.2013 1-кп/425/202/13

425/2608/13-к

Колегія суддів Рубіжанського міського суду Луганської області в складі

головуючого судді Одношевної В.В.,

суддів Ткачука Ю.А., Томко В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

за участю прокурора М'якінченко О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника адвоката Гончарова Є.В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Рубіжанського міського суду від 15.08.2013 р. обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено на строк 60 днів до 13 жовтня 2013 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 встановлений ухвалою суду закінчується 13 жовтня 2013 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено та потребує значного часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження, оцінивши суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_2, яке відноситься до особливо тяжких злочинів та кримінальних правопорушень, що інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_1,

серед яких є тяжке та особливо тяжке кримінальне правопорушення, вважає, що на даний час жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, раніше врахованих судом під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, а також забезпеченню належної процесуальної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості подальшого їх тримання під вартою суду не надано, тому суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на термін 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 27, 291, 314-316, 331 КПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 09 жовтня 2013 року по 07 грудня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до СІЗО № 18 м.Старобільська Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Одношевна

Судді Ю.А. Ткачук

В.В. Томко