Ухвала суду № 44776950, 21.11.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 1-кп/425/202/13

425/2608/13-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Одношевної В.В.,

суддів Ткачука Ю.А., Томко В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

за участю прокурора М'якінченко О.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисника адвоката Гончарова Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За матеріалами вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 звинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 187 КК України (всього 6 епізодів обвинувачення).

В обставинах трьох епізодів за обвинуваченням ОСОБА_5 встановлено, що потерпілою є його мати ОСОБА_8

Відповідно до обвинувального акту,

1. 21.09.2010 р., приблизно о 21 год., ОСОБА_5, будучі в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою зі ОСОБА_9, який також знаходився в стані алкогольного сп'яніння та який 25.01.2011 р. був засуджений Рубіжанським міським судом за скоєння даного злочину, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом виставлення скла віконної рами, проникли в житловий будинок АДРЕСА_1 звідки таємно, повторно, викрали майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: телевізор "Славутич", вартістю 250 грн.; електричний чайник "Philips", вартістю 50 грн.; радіоприймач марки "Кіро" вартістю 52 грн. 52 коп., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 352 грн. 52 коп..

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, за попередньою домовленістю групою осіб, пов'язана з проникненням у житло.

2. 13.02.2012 р. приблизно о 01 год. ОСОБА_5, будучі у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме:DVD плеєр марки "LG" модель "DVX 647 KH" у корпусі чорного кольору, вартістю 556 грн., 58 коп.; мікрофон марки "Bravis" модель "МА 666" вартістю 58 грн. 71 коп.; телефонний апарат марки "Nokia" модель "С 2-03" у корпусі чорного кольору, вартістю 888 грн. 72 коп.;гроші у сумі 200 грн.; після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за своїм розсудом, заподіявши ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1 704 грн..

3. Крім того, 02.03.2013 р. о 09 год. 30 хв., ОСОБА_5, будучи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: телефонний апарат марки "Nokia", модель "101" у корпусі чорного кольору вартістю 290 грн. 97 коп.; телефонний апарат марки "Samsung ", модель GT - E 1081 у корпусі чорного кольору вартістю 221 грн. 40 коп.; після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за своїм розсудом, заподіявши ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 512 грн. 37 коп.

За вказаними епізодами дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила, що відмовляється від всіх обвинувачень відносно свого сина ОСОБА_5, про що суду надала письмову заяву.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 за епізодами, де потерпілою є його мати ОСОБА_5 за крадіжками за ч.2,3 ст. 185 КК України через те, що зазначені злочини відносяться до приватного обвинувачення, а потерпіла ОСОБА_3 відмовляється від обвинувачення відносно свого сина. Потерпіла також просила суд, закрити провадження за епізодами, де вона є потерпілою.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2,3 ст. 185 КК України, де потерпілою є його мати ОСОБА_3 підлягає закриттю за наступних підстав.

В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Від потерпілої поступила заява про закриття справи за відмовою її від обвинувачення, оскільки обвинувачений є його близьким родичем, а саме є її сином. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозуміло.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.185 КК України (крім вчинення крадіжки організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що вищевказані кримінальні правопорушення відносно ОСОБА_5 мають форму приватного кримінального провадження, а також те, що потерпіла ОСОБА_3 від обвинувачення відмовилася, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст. ст. ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, де потерпілою є його мати ОСОБА_3 за епізодами крадіжок від 21.09.2010 р., 13.02.2012 р., 02.03.2013 р. закрити у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Головуючий суддя В.В. Одношевна

судді Ю.А. Ткачук

В.В. Томко