Вирок № 44776774, 11.12.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.12.2012 1/1224/1861/12

1224/101/12

Рубежанский суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Ткачука Ю.А.

при секретаре Тесленко С.Л.

с участием прокурора Зельчан Л.М.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр.Украины, образование 9 классов, не работает, не учится, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5/27-а

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод1

В ночь с 16.09.2011 года на 17.09.2011 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на территории гаражного кооператива Восточный, расположенного по ул.Освободителей в г.Рубежное Луганской области, путем подбора ключа, проник в гараж № 210, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3:

- болгарку Бош, стоимостью 350 грн;

- электродвигатель Нига, стоимостью 300 грн;

- электродрель в корпусе синего цвета, стоимостью 100 грн;

- электроножницы, тип ИЭ-5402, стоимостью 195 грн;

- слесарный набор инструментов, стоимостью 70 грн;

- тестер, стоимостью 70 грн;

- автомобильный электрокомпрессор черного цвета, стоимостью 200 грн;

- электролобзик, оранжевого цвета, стоимостью 250 грн;

- паяльник, не представляющий материальной ценности для потерпевшего;

- сумку полипропиленовую, не представляющую материальной ценности для потерпевшего,

после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1545 грн 00 коп.

Эпизод2

В период времени с 10 часов 00 минут 16.10.2011 года по 10 часов 30 минут 23.10.2011 года, боле точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, направленную на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повторно, находясь на территории гаражного кооператива Восточный, расположенного по ул. Освободителей в г.Рубежное Луганской области, путем подбора ключа, проник в гараж № 93, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4:

- бочку из нержавеющей стали, объемом 50 л, вессом 15 кг, стоимостью 225 грн;

- наждачный электродвигатель, стоимостью 1000 грн;

- два колеса с покрышками Континенталь, 195\65 R15, стоимостью 1000 грн каждое;

- две летние покрышки Kleber, 195\65 R 15 стоимостью 800 грн каждая;

- три трубы из нержавеющей стали, длиной 2.5 метра, весом 2.5 кг, стоимостью 37 грн 50 коп. каждая,

после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4937 грн 50 коп.

Эпизод3

Примерно в середине октября 2011 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, направленную на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повторно, находясь на территории гаражного кооператива Западный, расположенного по ул. Менделеева в г.Рубежное Луганской области, путем взлома замков и подбора ключей, проник в гараж № 248, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5:

- канистру для непищевых продуктов, алюминиевую объемом 20 л, стоимостью 45 гривен;

- бензин А-92, в количестве 10 литров, стоимостью 9,85 гривен за 1 литр;

- заточный станок Иж Маш, модель ИТ- 1200, стоимостью 347 грн. 26 коп.;

- компрессов воздушный Forteмодель FL-24, стоимостью 879 грн 94 коп;

- витой шланг для компрессора воздушного Forteмодель SHC-5PE в количестве 2 штук, стоимостью 52 грн 92 коп. каждый;

- катушку с кабелем, длиной 50 м, стоимостью 286 грн. 20 коп.,

после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 1762 грн. 74 коп.

Эпизод 4

Примерно в конце октября 2011 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, направленную на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повторно, находясь на территории гаражного кооператива Восточный, расположенного по ул. Освободителей в г.Рубежное Луганской области, путем подбора ключа, проник в гараж № 147, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6:

- холодильник „ Nord Standard, стоимостью 1220 грн;

- флягу молочную ФА -25, выполненную из алюминиевого сплава, объемом 25 л, стоимостью 107 грн 60 коп;

- флягу молочную ФА -38, выполненную из алюминиевого сплава, объемом 38 л, стоимостью 141 грн 20 коп;

- кастрюлю из алюминиевого сплава, объемом 50 л, стоимостью 98 грн 00 коп.,

после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 1566 грн 80 коп.

Эпизод 5

В ночь с 13.11.2011 года на 14.11.2011 года, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, направленную на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повторно, находясь на территории гаражного кооператива Восточный, расположенного по ул. Освободителей в г.Рубежное Луганской области, путем подбора ключа, проник в гараж № 77, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7:

- сварочный аппарат ВХ1-160 С, стоимостью 780 грн;

- деревообрабатывающий станок УБДН-1 УЗ.1, стоимостью 825 грн 00 коп;

- болгарку Фиолент, стоимостью 550 грн;

- электрошуруповерт Протон, стоимостью 165 грн,

после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 2570 грн. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что действительно в период времени указанный в обвинительном заключении, в ночное время, совершал кражи имущества из гаражей в гаражных кооперативах Восточный и Западныйв г.Рубежное. В содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2012 года, согласно которого из гаража № 135 г\к Восточныйг.Рубежное, принадлежащего ОСОБА_8 были изъяты предметы и электроинструменты (т.1 л.д. 49-50);

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который суду пояснил, что он знаком с ОСОБА_2. В связи с тем, что у ОСОБА_2 перед ним возник денежный долг, ОСОБА_2, примерно с начала октября 2011 года, стал приносить ему в гараж № 135 к Восточныйг.Рубежное различные предметы и электроинструменты. Первое, что он принес, это компрессор красного цвета со шлангом, потом детскую коляску, предлагал приобрести МП3-плеер Сони, газовый баллон красного цвета с надписью Пропан. О том, что это имущество добыто преступным путем ему стало известно от работников милиции

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которого у ОСОБА_9 были изъяты предметы и электроинструменты, которые ему приносил ОСОБА_2 (т.1 л.д. 220-224);

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который суду пояснил, что у него есть знакомый ОСОБА_2. В период времени с августа 2011 года по осень 2011 года он приносил ему в гараж различные предметы и электроинструменты и предлагал купить. Осенью 2011 года он приносил ему колеса, среди которых была покрышка Kleber. Он попросил, чтобы они полежали в гараже. О том, что ОСОБА_2 совершал кражи, он узнал от работников милиции, после чего выдал предметы и инструменты, которые ему приносил ОСОБА_2.

-протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 24.02.2012 года, согласно которого он сознается в совершении кражи из гаража № 210 г/к Восточныйг.Рубежное, принадлежащего ОСОБА_3 (том 1 л.д. 113);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который суду пояснил, что у него имеется в пользовании гараж № 210 в г\к Восточныйг.Рубежное. В период времени с 16.09.2011 года по 17.09.2011 года из его гаража была совершена кража принадлежащих ему электроинструментов и другого имущества, перечень, которых соответствует обвинительному заключению на общую сумму 1545,00 грн. Ущерб ему возмещен частично в размере 195 грн;

-протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен гараж № 210 г\к Восточныйг.Рубежное ( т.1 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов с потерпевшим ОСОБА_3 от 03.03.2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которого он опознал принадлежащее ему имущество, а именно электроножницы, которые были похищены из его гаража № 210 г\к Восточныйг.Рубежное ( т.1 л.д. 152-153);.

- заключением дополнительной товароведческой экспертизы № 138-66-12 от 09.03.2010 года, согласно которого стоимость электроножниц может составлять 195 грн (л.д. 160-163 том 1);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 03.03.2012 года, согласно которого он сознается в совершении кражи из гаража № 93 г\к Восточныйг.Рубежное, принадлежащие ОСОБА_4 ( т.2 л.д. 51);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который суду пояснил, что у него есть гараж № 93 в г\к Восточныйг.Рубежное. В период времени с 16.10.2011 года по 23.10.2011 года из его гаража было похищено принадлежащее ему имущество, перечень которого соответствует обвинительному заключению, на общую сумму 4937 грн. 50 коп. Ущерб ему возмещен частично в размере837,50 грн;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен гараж № 93 г\к Восточныйг.Рубежное ( т..2 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_4 опознал принадлежащую ему трубу, которая была похищена из его гаража (т.2 л.д. 52-53);

- протокол осмотра предметов от 27.03.2012 года, согласно которого ОСОБА_4 опознал свои покрышку Kleber, которая похищена из его гаража ( том 2 л.д. 60);

- справкой директора ООО Даймонтхимот 27.03.2012 года, согласно которой стоимость 1 кг лома нержавеющей стали на 23.10.2011 года составляет 15 гривен 00 коп (том 2 л.д. 63);

-протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 24.02.2012 года, согласно которого он сознается в краже из гаража № 248 г\к Западныйг.Рубежное, принадлежащий ОСОБА_10 (том 1 л.д. 171);

-показаниями потерпевшего ОСОБА_10, который суду пояснил, что у него есть гараж № 248 в г\к Западныйг.Рубежное. Примерно в середине октября 2011 года из его гаража была совершена кража принадлежащего ему имущества, перечень которого соответствует обвинительному заключению, на общую сумму 1762 грн 74 коп. Ущерб ему возмещен частично в размере 1264,06 грн;

-протоколом осмотра предметов с потерпевшим ОСОБА_10 от 03.03.2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которого он опознал принадлежащее ему имущество, а именно алюминиевую канистру, объемом 20 л., компрессор с витым шлангом, катушку с кабелем, которые были похищены из его гаража № 248 г\к Западныйг.Рубежное ( том 1 л.д. 178-179);

- заключением товароведческой экспертизы № 141-70-15 от 12.03.2012 года, согласно которого стоимость канистры может составлять 45 гривен, катушки с кабелем- 286 гривен 20 копеек, компрессора- 879 гривен 94 копейки, двух витых шлангов - 105 грн 84 коп (том 1 л.д. 192-196);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 05.03.2012 года, согласно которого он сознается в совершении кражи из гаража № 147 г\к Восточныйг.Рубежное, принадлежащего ОСОБА_6 (т.1 л.д. 250);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который суду пояснил, что у него в пользовании имеется гараж № 147 в г\к Восточныйг.Рубежное. Примерно в конце октября 2011 года из его гаража было похищено принадлежащее ему имущество: холодильник „Nord Standard, две алюминиевые фляги и кастрюля, чем причинен ущерб общую сумму 1566 грн 80 коп. Ущерб ему не возмещен;

- протоколом осмотра места происшествия от07.03.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен гараж № 147 г\к Восточный г.Рубежное ( том 1 л.д. 235-238);

- заключением товароведческой экспертизы № 161-77 от 22.03.2012 года, согласно которого стоимость фляги молочной, объемом 25 л может составлять 107 грн 60 коп, фляги молочной, объемом 38 л может составлять 141 грн 20 копеек, алюминиевой кастрюли 98 гривен (том 1 л.д. 256-257);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 24.02.2012 года, согласно которого он сознается в краже из гаража № 77, г\к Восточныйг.Рубежное, принадлежащего ОСОБА_7 ( том 1 л.д. 51);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что у него имеется гараж № 77 , который находится в г\к Восточныйг.Рубежное. В период времени с 13.11.2011 года по 14.11.2011 года из его гаража была совершена кража и похищено принадлежащее ему имущество, перечень которого соответствует обвинительному заключению, чему причинен материальный ущерб на общую сумму 2570 грн. Ущерб ему возмещен частично в размере 11605 грн;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен гараж № 77 гаражного кооператива Восточныйг.Рубежное ( том 1 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра предметов с потерпевшим ОСОБА_7 от 03.03.2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которого он опознал принадлежащее ему имущество, а именно сварочный аппарат и деревообрабатывающий станок, которые были похищены из его гаража № 77 г\к Восточныйг.Рубежное ( том 1 л.д. 135-136);

-заключением дополнительной товароведческой экспертизы № 137-66-12 от 12.03.2012 года, согласно которого стоимость деревообрабатывающего станка может составлять 825 гривен 00 коп (том 1 л.д. 146-148);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОБА_2 от 01.03.2012 года и фототаблицей к нему, в ходе которого он самостоятельно указал в гаражном кооперативе Восточный г.Рубежное два гаража, из которых совершил кражи, также при понятых рассказал какие запирающие устройства были установлены на гаражах и какое имущество он оттуда похищал. Об этих кражах он писал явки с повинной В гаражном кооперативе Западный г.Рубежное он указал три гаража из которых совершал кражи (том 1 л.д.128-134);

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который суду пояснил, что он знаком с ОСОБА_2 Характеризует его негативно, как потребителя наркотиков, нигде не работающего. Он неоднократно видел, как ОСОБА_2 приходил в гараж ОСОБА_8 и брал у него отвертки. Также ОСОБА_2 предлагал приобрести у него молочный бидон, а также другие предметы, которые могут храниться в гаражах. Он, ОСОБА_2 никакие вещи их гаража г\л Западныйперевозить не помогал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы:

- по 1 эпизоду - по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, (кража), соединенное с проникновением в иное хранилище;

- по 2, 3, 4, 5 эпизодам - по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, (кража), совершенное повторно, соединенными с проникновением в иное хранилище.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Как личность ОСОБА_2 ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, к административной ответственности привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет ребенка ІНФОРМАЦІЯ_6, а также мать ІНФОРМАЦІЯ_7, страдающую рядом хронических заболеваний, не работает.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы, на срок необходимый для его исправления и перевоспитания.

Вместе с тем, суд, учитывая, наличие нескольких обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, а именно: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом того, что подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_6, мать ІНФОРМАЦІЯ_7, страдающую рядом хронических заболеваний, принимая во внимание то, что назначенное наказание должно быть не только карой, но и должно быть необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела установленного в санкции статьи.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 о возмещении причиненного материального ущерба, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме, т.к. они заявлены обосновано и подсудимым не оспариваются.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение трассологических, дактилоскопической, товароведческих и дополнительной товароведческой экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины и, с применением ст. 69 УК Украины, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 февраля 2012 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить содержание под стражей

Гражданские иски ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7 о взыскании с ОСОБА_2 причиненного материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 причиненный материальный ущерб в размере 1350 грн 00 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 причиненный материальный ущерб в размере 4100 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 причиненный материальный ущерб в размере 498 гривен 68 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 причиненный материальный ущерб в размере 1566 гривен 80 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 причиненный материальный ущерб в размере 965 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области затраты за проведение трассологических экспертиз в сумме 450,24 грн. Получатель: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области , банк УДК в г.Луганске ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, расчетный счет 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 26-10702..

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области затраты за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 225,12 грн. Получатель: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ при ГУМВДУ в Луганской области , МФО 804013, код 25574305, расчетный счет 31252272210167, код платежа 10702.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области затраты за проведение товароведческих экспертиз в сумму 2177,04 грн. Получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, УГК в Луганской области, ГУДКУ МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет 31252272210167 .

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.09.2011 года, следы ткани, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 14.11.2011 года, которые приобщены к материалам уголовного дела оставить в материалах уголовного дела;

- сварочный аппарат ВХ1-160 С и деревообрабатывающий станок УБДН- 1 УЗ.1которые переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 оставить ОСОБА_7;

- электроножницы, которые переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3- составить ОСОБА_3;

- канистру алюминиевую, объемом 20 л., компрессор воздушный Форте, модель FL-24, витой шланг для компрессора воздушного Форте, модель SHC-5PE, катушку с кабелем длиной 50 м, которые переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 оставить ОСОБА_5;

- трубу из нержавеющей стали и покрышку Kleber, которые переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4- оставить ОСОБА_4

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский суд, а осужденным находящимся под стражей в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Ю.А.Ткачук