Вирок № 44776770, 06.12.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.12.2012 1/1224/3258/12

1224/193/12

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Ткачука Ю.А.

при секретаре Тесленко С.Л.

с участием прокурора Зельчан Л.М.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, специальность электрогазосварщик, холост, не работает, ранее не судим, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 307 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1

Примерно в мае 2011 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление, хранение с целью сбыта и сбыт наркотических средств, во дворе дома № 48 по ул.Ленина г.Рубежное, сорвал несколько кустов дикорастущего растения конопли, высушил, измельчил их, и хранил в неустановленном следствием месте с целью дальнейшего сбыта.

08 июня 2011 года, в период времени с 14-00 до 15-00 часов, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел направленный на сбыт наркотических средств, в районе ТЭЦ-2 г.Рубежное, расположенной в пос. Линево, г.Рубежное, Луганской области, сбыл за 100 гривен, гражданину под вымышленными анкетными данными ОСОБА_3И., которому было поручено проведение оперативной закупки, бумажный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде. 08.06.2011 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, возле института им.Даля г.Рубежное, Луганской области, ОСОБА_3И.добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенный им у ОСОБА_2 бумажный сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области № 1403/9 от 20.06.2011 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен- каннабисом (марихуаной), массой в перерасчета на сухое вещество 5,35 грамма.

Эпизод 2

08 июня 2011 года, в период времени с 15-45 до 17-20 часов, на участке местности, расположенной возле ТЭЦ-2, расположенной в пос. Линево г.Рубежное Луганской области, в ходе личного досмотра ОСОБА_2, ранее совершившего преступление, предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины, в правом кармане его шорт были обнаружены и изъяты три бумажных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде. Согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области № 1408/9 от 23.06.2011 года, вещество в свертках, изъятых у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим веществом, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной), общая масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 16,6 грамма, и которое ОСОБА_2, действуя повторно, незаконно хранил с целью сбыта.

Эпизод 3

Весной 2011 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_2 в лесном массиве, расположенном с левой стороны дома № 48 по ул.Ленина г.Рубежное, из древесины изготовил предмет который хранил в багажнике своего автомобиля ВАЗ 21011, г\н Л 71- 34 ВГ, для самообороны. 08.06.2011 года, в 17 часов 30 минут, на проезжей части в районе ТЭЦ-2, расположенной в пос. Линево г.Рубежное Луганской области, в ходе осмотра автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего на основании генеральной доверенности ОСОБА_2, в багажнике был обнаружен и изъят деревянный предмет, который согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области № 536/1 от 27.06.2011 года, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу дубин.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что действительно совершил указанные преступления и подтвердил свои первоначальные признательные показания по данным эпизодам, данные им в ходе досудебного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 08.06.2011 года (т.1 л.д. 68) и в качестве обвиняемого 10.06.2011 года (т.1. л.д. 87-88), ОСОБА_2 пояснял, что в мае 2011 года он гуляя во дворе дома № 48 по ул.Ленина в г.Рубежное, увидел, что за домом растет дикорастущая конопля. В связи с трудным материальным положением и отсутствием какого-нибудь заработка, он решил ее сорвать, чтобы в дальнейшем продать и заработать денег. Сорвав несколько кустов, он отнес их домой, где высушил сорванные кусты конопли, после чего измельчил листья. Полученную марихуану упаковал в газетные свертки. О данных свертках никому не рассказывал. 08.06.2011 года, в утреннее время, ему позвонил незнакомый парень по поводу покупки марихуаны. Они договорились встретиться в районе ТЭЦ- 2, расположенной на пос. Линево г.Рубежное. В назначенное время он приехал на своем автомобиле ВАЗ-21011 в район ТЭЦ-2, при этом у него с собой было четыре свертка с марихуаной, которые он хотел продать. К нему подошел незнакомый парень и спросил, можно ли у него приобрести траву. Он сказал ему, что может продать ему марихуану. ОСОБА_4 чего парень купил у него один сверток с марихуаной за 100 гривен. Он дал ему две купюры по 50 гривен, которые он положил в задний карман шорт. В правом кармане шорт у него находилось еще три свертка с марихуаной. ОСОБА_4 продажи, он был задержан сотрудниками милиции. По приезду следователя, в присутствии понятых, у него из заднего кармана шорт, были изъяты полученные за продажу конопли деньги в сумме 100 гривен, три свертка с марихуаной. Также в его присутствии, был осмотрен принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21011, в багажнике которого была обнаружена бита, которую он в мае 2011 года, находясь в лесу, самостоятельно изготовил из полена.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_3, в отношении которого были применены меры обеспечения безопасности и который 20.07.2011 года умер, что подтверждается письмом прокуратуры Луганской области от 20.02.2012 года № 04/2/1-31 (т.2 л.д.202), исследованными в судебном заседании, 08.06.2011 года, он был приглашен в качестве оперативного покупателя при проведении оперативной закупки марихуаны у ОСОБА_2. Находясь в кабинете Рубежанского ГО УМВД, в присутствии понятых ему были вручены деньги в сумме 100 гривен, которые были обработаны люминисцентным порошком, и на которых была нанесена надпись опер.закупка СУРлюминисцентным карандашом. В присутствии двух граждан, привлеченных в качестве понятых, он созвонился с ОСОБА_2 и договорился с ним о встрече в районе ж\д моста на пос.Линево г.Рубежное. При встрече он купил у ОСОБА_2 за 100 гривен газетный сверток с наркотическим веществом - марихуаной. ОСОБА_4 этого вместе с понятыми он приехал в район РФВНУ им. Даля, где в присутствии понятых следователю выдал сверток, приобретенный у ОСОБА_2 (т.1 л.д.164-165);

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5, суду пояснил, что 08.06.2011 года он был приглашен понятым на проведение оперативной закупки у лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. В Рубежанском ГО УМВД работники милиции представили ему и второму понятому парня, который должен был осуществить покупку наркотиков. ОСОБА_4 проведения осмотра парня, ему были вручены две денежные купюры по 50 грн, которые были обработаны специальным порошком и на них была сделана специальным карандашом надпись Опер.закупка СУР. ОСОБА_4 чего закупщик, по мобильному телефону созвонился с абонентом, который был у него записан в телефонной книге, как Жека Драпи по громкой связи они договорились встретиться на п. Линево, возле ТЭЦ-2. ОСОБА_4 чего он на своем автомобиле отвез в назначенное место троих работников милиции, оставил их там, и вернувшись к горотделу забрал работника милиции ОСОБА_6, закупщика, второго понятого и приехали в район ТЕЦ 2. Закупной отправился на место встречи, а он, второй понятой и ОСОБА_6 укрывшись за кустами, стали ждать. Примерно через 40 минут, возле закупного остановился автомобиль, из которого вышел парень, как позже оказалось ОСОБА_2 и подошел к закупщику. ОСОБА_4 непродолжительного общения, примерно в течении 2-х минут, закупщик что-то передал ОСОБА_2, а ОСОБА_2 что-то передал ему. ОСОБА_4 чего, закупщик быстро побежал в сторону, где стоял его автомобиль, а из кустов выбежали три работника милиции и побежали в сторону ОСОБА_2. ОСОБА_2 попытался убежать к своему автомобилю, но один из работников милиции сбил его подножкой, и он упал на землю. ОСОБА_6 стал уводить его и второго понятого в сторону автомобиля. Туда же прибежал закупщик, и они вместе поехали к зданию горотдела милиции, где забрали следователя, после чего проехали на территорию института им. Даля в г.Рубежное. Там, закупщик, который все время находился с ними в автомобиле и никуда не отлучался, выдал следователю газетный сверток и пояснил, что в нем находится марихуана, которую он приобрел у ОСОБА_2 за врученные ему 100 грн. Указанный сверток был упакован и опечатан. ОСОБА_4 чего они все вместе отправились на место задержания ОСОБА_2, где в ходе осмотра последнего, у него в заднем кармане шорт были обнаружены деньги в сумме 100 грн, которые ранее вручались закупщику, и в правом кармане несколько свертков с коноплей. С рук ОСОБА_2, которые при освещении специальной лампой светились оранжевым цветом, были сделаны смывы ватными тампонами. ОСОБА_4 чего, с разрешения ОСОБА_2 был осмотрен его автомобиль, в ходе которого в багажнике была обнаружена деревянная бита. Все обнаруженное было упаковано и опечатано в их присутствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_6, суду пояснил, что он до 30.12.2011 года работал в должности оперуполномоченного СУР Рубежанского ГОВД. Подсудимого ОСОБА_2 знал по совместной работе в Рубежанском ГО УМВД. ОСОБА_4 увольнения ОСОБА_2 из органов МВД, примерно в феврале 2011 года, ему поступила информация о том, что ОСОБА_2 занимается сбытом марихуаны, в связи с чем было заведено ОРД. ОСОБА_4 того, как полученная информация подтвердилась и было найдено лицо, которое согласилось принять участие в оперативной закупке в качестве покупателя, данная закупка с задержанием ОСОБА_2 была проведена 08.06.2011 года. Закупщику, которому анкетные данные были изменены на ОСОБА_3, в присутствии понятых были вручены помеченные специальным способом деньги в размере 100 грн, двумя купюрами по 50 грн. ОСОБА_4 чего закупщик, созвонившись с ОСОБА_2, по громкой связи, в присутствии понятых договорился с ним о встрече для покупки марихуаны в районе ТЕЦ -2 г.Рубежное. В назначенное время он с понятыми и закупщиком, прибыли в оговоренное место. Также там находились о/у СУР Рубежанского ГО УМВД Логачев, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые должны были произвести задержание ОСОБА_2. Он с понятыми спрятался в кустах, откуда вели наблюдение. Закупщик ожидал ОСОБА_2 на дороге. Через некоторое время, к закупщику подъехал ОСОБА_2 на своем автомобиле. ОСОБА_2 и закупщик подошли друг к другу, поговорили и произошла передача наркотика и денег через пожатие рук. ОСОБА_4 чего, закупщик, по заранее разработанному плану, побежал в сторону их автомобиля, а ОСОБА_2 был задержан работниками милиции. ОСОБА_4 этого, он вместе с понятыми, закупщиком, проехали к институту им.Даля г.Рубежное, где закупщик выдал следователю Краснокутскому газетный сверток и пояснил, что находящуюся в нем марихуану он только что приобрел у ОСОБА_2. Сверток был упакован и опечатан. ОСОБА_4 этого, он, следователь и понятые приехали на место задержания ОСОБА_2, где был произведен его личный досмотр и обнаружены в заднем кармане шорт деньги в размере 100 грн, которые ранее были вручены закупщику, и в правом кармане шорт свертки с марихуаной. Также в багажнике автомобиля ОСОБА_2, был обнаружен деревянный предмет похожий на биту. Все обнаруженное было упаковано и опечатано, а ОСОБА_2 доставлен в Рубежанский ГО УМВД.

Свидетель ОСОБА_8, суду пояснил, что он работает в должности о/у СУР Рубежансокго ГО УМВД. 08.06.2011 года руководством Рубежанского ГО УМВД, ему, а также о/у Логачеву, ОСОБА_9 было поручено оказание о/у ОСОБА_6 помощи при задержании лица, занимающегося сбытом наркотических средств. Данные лица, которого планировалось задержать, ему известны не были. Они прибыли на п.Линево г.Рубежное в район ТЭЦ-2. Туда же прибыли оперуполномоченный ОСОБА_6, который руководил проведением оперативной закупки, понятые и закупщик. Закупщик ожидал на дороге, а все остальные спрятались в кустах на обочине и наблюдали за происходящим. Через некоторое время к закупщику подъехал автомобиль, из которого вышел бывший работник милиции ОСОБА_2 и подошел к нему. Они пообщались, после чего при рукопожатии, чем-то обменялись и стали расходиться. По команде Логачева он, и ОСОБА_9 выбежали из кустов и побежали к ОСОБА_2 и задержали его, повалив на землю и застегнув на руках наручники. В таком положении ОСОБА_2 пролежал до приезда следователя и понятых. При осмотре у ОСОБА_2 в шортах были обнаружены меченые деньги и свертки с марихуаной, а в багажнике автомобиля деревянная бита. Также суду пояснил, что ни он, ни кто-либо из работников милиции, в карманы ОСОБА_2 ничего не засовывали, руки не смазывали, дубинку в багажник не подкидывали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9, о/у СУР Рубежанского ГО УМВД, дал суду аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_8

Свидетель ОСОБА_10, суду пояснил, что он работает в должности следователя СО Рубежанского ГО УМВД и у него в производстве находилось данное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, а также подтвердил факт изъятия 08.06.2011 года на территории РФВНУ им. Даля в г.Рубежное, у закупщика, под вымышленными анкетными данными ОСОБА_3И., свертка с наркотическим средством марихуаной, а также факт обнаружения и изъятия в районе ТЕЦ 2 г.Рубежное у задержанного ОСОБА_2, в карманах шорт денежных средств в размере 100 грн и трех газетных свертков с марихуаной, а также в багажнике его автомобиля деревянной биты. Кроме того, суду пояснил, что в ходе проведения осмотра, ОСОБА_2 был спокоен, жалоб и претензий не высказывал. При первичном допросе в качестве подозреваемого он давал признательные показания, вел себя спокойно. При этом на него никто не оказывал ни физического ни морального давления. При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_2 также добровольно и самостоятельно давал показания, указывал на места, где он срывал дикорастущие стебли конопли и где сбывал наркотические вещества, а также изготавливал биту. При проведении данного следственного действия присутствовали только понятые и конвой, и никто никакого давления на ОСОБА_2 не оказывал. При предъявлении первичного обвинения ОСОБА_2 свою вину также признавал и вновь дал признательные показания ОСОБА_4 вступления в дело защитника, ОСОБА_2 стал отрицать свою вину по всем эпизодам обвинения.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что летом 2011 года, она вместе со своей знакомой ОСОБА_12 присутствовали, в качестве понятых при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2. Они в конвойном автомобиле ездили по г.Рубежное, в лесной массив за 9-м микрорайоном, в район ТЕЦ 2, где выходя из автомобиля следователь задавал вопросы ОСОБА_2, а тот ему отвечал и показывал. Речь шла о травкеи бите. ОСОБА_2 показания давал добровольно, вел себя спокойно, никто из работников милиции на него давления не оказывал.

Свидетель ОСОБА_12, в ходе досудебного следствия, давала показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_13 (том 3 л.д. 32-33);

Свидетель ОСОБА_14, начальник конвоя Рубежанского ГО УМВД, в судебном заседании пояснил, что летом 2011 года, он принимал участие в качестве конвоира при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием задержанного ОСОБА_2. Следственное действие проводил следователь Краснокутский, а в качестве понятых выступали две женщины. На конвойном автомобиле они ездили к дому № 48 по ул.Ленина, где ОСОБА_2 указал место за домом, где он срывал дикорастущие стебли конопли. Также ездили на 9-й микрорайон, в лесной массив, где ОСОБА_2 указал место, где он от дерева отрубил фрагмент, из которого изготовил дубинку. Так же ездили на п.Линево в район ТЭЦ-2, где ОСОБА_2 указал место, где он встречался с каким-то парнем, которому продавал марихуану. Все показания ОСОБА_2 давал самостоятельно и добровольно, сам вел участников следственного действия к указываемым местам, отвечал на вопросы следователя без какого либо принуждения.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству защиты, в качестве свидетеля адвокат ОСОБА_15, суду пояснил, что по приглашению ОСОБА_2, он согласился участвовать в его уголовном деле в качестве защитника. Перед допросом между ними состоялся разговор, из которого он понял, что ОСОБА_2 совершал инкриминируемые ему преступления и давал признательные показания, однако, в дальнейшем, будет отрицать свою вину. Он согласился с такой защитной позицией доверителя, после чего ОСОБА_2 был допрошен следователем в качестве обвиняемого, и изменил свои первоначальные показания. В дальнейшем ОСОБА_2 отказался от его услуг.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела, а именно:

По 1 эпизоду:

- актом перерасчета, переписи и ксерокопирования денежных средств, предназначенных для проведения оперативной закупки от 08.06.2011 года, в ходе которого для проведения оперативной закупки были выделены: купюра достоинством 50 гривен серии АГ № 2175724 и купюра достоинством 50 гривен серии АХ № 9735243 (том 1 л.д.116);

- актом осмотра и обработки денежных средств от 08.06.2011 года, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены и обработаны порошковым специальным химическим веществом две денежные купюры достоинством 50 гривен серии АГ № 2175724 и достоинством 50 гривен серии АХ 9735243 (том 1 л.д. 117);

- актом личного осмотра покупателя и выдачи ему денежных средств от 08.06.2011 года, согласно которого закупщику ОСОБА_3 были вручены меченые деньги достоинством 50 гривен серии АГ 217575724 и купюра достоинством 50 гривен серии АХ № 9735243 (том 1 л.д. 118);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2011 года, в ходе которого у ОСОБА_3 был изъят сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, который он приобрел у ОСОБА_2 (том 1 л.д. 122-123);

- заключением экспертизы наркотических средств № 1403/9 от 20.06.2011 года, согласно которой вещество, изъятое у ОСОБА_3 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на сухое вещество 5,35 грамма (том 1 л.д. 190-194);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2011 года, в ходе которого у ОСОБА_2 были изъяты: денежная купюра достоинством 50 гривен серии АГ № 2175724 и купюра достоинством 50 грн серии АХ № 9735243, сделаны смывы с рук, срез внутренней части карман шорт (том 1 л.д. 43-44);

- заключением экспертизы специальных химических веществ № 481/8 от 30.06.2011 г., согласно которой на поверхностях, предоставленных на экспертизу денежных средств, на поверхности фрагмента ткани, на поверхностях двух ватных тампонов, которыми были выполнены смывы с рук ОСОБА_2, обнаружены наслоения порошкообразных веществ, имеющих в УФЛ люминисценцию красно-оранжевого цвета (том 1 л.д. 204-213);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.06.2011 года в ходе которого ОСОБА_2 показал место, где он сбывал наркотическое вещество марихуану (том 1 л.д. 96-101);

- протоколом очной ставки от 18.08.2011 года между свидетелем ОСОБА_5 и ОСОБА_2, согласно которой ОСОБА_5 подтвердил свои показания (том 2 л.д. 17-20);

- протоколом очной ставки от 30.08.2011 года между свидетелем ОСОБА_7 и ОСОБА_2 согласно которой свидетель ОСОБА_7 подтвердил свои показания (том 2 л.д. 27-30);

- протоколом очной ставки от 20.06.2012 года между свидетелем ОСОБА_8 и ОСОБА_2, согласно которой свидетель ОСОБА_8 подтвердил свои показания (том 3 л.д. 38-41);

- протоколом очной ставки от 20.06.2011 года между свидетелем ОСОБА_9 и ОСОБА_2, согласно которого свидетель ОСОБА_9 подтвердил свои показания (том 3 л.д. 44-48);

- вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела, а именно: газетным свертком с веществом растительного происхождения, который был изъят 08.06.2011 года у ОСОБА_3, смывами с рук ОСОБА_2, фрагментом ткани шорт, денежными купюрами в сумме 100 грн. (том 1 л.д.231-232, 234, том 2 л.д.39-40).

По 2 эпизоду:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2011 года, в ходе которого у ОСОБА_2 были изъяты три свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета (том 1 л.д. 43-44);

- заключением экспертизы наркотических средств № 1408/9 от 23.06.2011 года, согласно которой вещества изъятые у ОСОБА_2 являются особо опасными наркотическими средствами, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), общая масса которых в перерасчете на сухое вещество составляет 16,6 грамма ( том 1 л.д. 197-201);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.06.2011 года в ходе которого ОСОБА_2 показал место, где он нарвал кусты конопли, из которых в последствии изготовил наркотическое вещество марихуану (том 1 л.д. 96-101);

- вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела, а именно: тремя газетными свертками с веществом растительного происхождения, которые были изъяты 08.06.2011 года у ОСОБА_2 (том 1 л.д. 231-232).

По 3 эпизоду:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2011 года, в ходе которого в багажнике автомобиля ВАЗ - 21011, принадлежащего ОСОБА_2, был обнаружен и изъят деревянный предмет, похожий на биту (том 1 л.д. 52-53);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.06.2011 года, в ходе которого ОСОБА_2 показал место, где он нашел полено из которого впоследствии ножом изготовил дубинку (том 1 л.д. 96-101);

- заключением экспертизы холодного оружия № 536/1 от 27.06.2011 года, согласно которой предмет, изъятый в автомобиле ВАЗ 21011, принадлежащий ОСОБА_2, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу дубин (том 1 л.д. 216-218);

- заключением дополнительной экспертизы холодного оружия 1456/9 от 06.07.2011 года, согласно которой дубина, изъятая у ОСОБА_2, может быть изготовлена с помощью ножа с дальнейшей обработкой абразивными материалами ( том 3 л.д. 54-55).

- вещественным доказательством, приобщенным к материалам дела, а именно деревянной битой, которая была изъята 08.06.2011 года из багажника автомобиля ОСОБА_2 (том 2 л.д. 11-12).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы

- по 1 эпизоду - по ч.2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение с целью сбыта, а также сбыт особо опасного наркотического средства,

- по 2 эпизоду - по ч.2 ст. 307 УК Украины, как незаконное хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, совершенное повторно.

- по 3 эпизоду - по ч.2 ст. 263 УК Украины, как изготовление холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

Оценивая показания свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 в судебном заседании о том, что они 08.06.2011 года, каждый отдельно друг от друга, находились на п.Линево г.Рубежное в районе ТЕЦ 2, и наблюдали, как происходило задержание ОСОБА_2, а также как один из находившихся там людей, бросил в багажник автомобиля предмет похожий на палку, суд, соглашаясь с выводами органа досудебного следствия, считает, что к показаниям данных свидетелей следует относится критически, поскольку их показания противоречивы и были опровергнуты досудебным следствием при проведении воспроизведений обстановки и обстоятельств события с данными лицами. Кроме того, их показания опровергаются показаниями подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что обнаруженная в багажнике его автомобиля деревянная бита, принадлежит ему.

Также суд не принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_19 и ОСОБА_20 о том, что они в багажнике автомобиля ОСОБА_2, предметов похожих на биту 08.06.2011 года не видели, поскольку согласно показаниям подсудимого ОСОБА_2, биту он положил в багажник незадолго до своего задержания.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Как личность, подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не женат, по месту жительства характеризуется положительно, временно не работает.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы с конфискацией имущества.

Вместе с тем, суд, учитывая, наличие нескольких обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, а именно: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом того, что подсудимый ранее к какому либо виду ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, принимая во внимание то, что назначенное наказание должно быть не только карой, но и должно быть необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным при назначении наказания за самые тяжкие преступления, предусмотренные ч.2 ст. 307 УК Украины, применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела установленного в санкции данной статьи, действовавшей во время совершения преступных деяний.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области затраты за проведение экспертиз.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.263 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 ст.307 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с конфискацией ? части всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.

В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с конфискацией ? части всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 08.06.2011 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение экспертиз наркотических средств в сумме 675,36 грн; за проведение экспертизы СХВ в размере 562,80 грн; за проведение экспертизы холодного оружия в размере 281,40 грн; за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 294,00 грн; за проведение дополнительной экспертизы холодного оружия в размере 294,00грн.

Вещественные доказательства:

- газетный сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят 08.06.2011 года у ОСОБА_3, смывы с рук ОСОБА_2, фрагмент ткани шорт, три газетных свертка с веществом растительного происхождения, которые были изъяты 08.06.2011 года у ОСОБА_2, деревянную биту, которая была изъята 08.06.2011 года из багажника автомобиля ОСОБА_2 - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рубежанского ГО УМВД Украины в Луганской области уничтожить,

- денежные средства в размере 100 грн, которые были изъяты у ОСОБА_2 08.06.2011 года, находящиеся в финансовой части Рубежанского ГО УМВД обратить в доход государства;

- мобильный телефон Нокиа, DVD плеер марки , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рубежанского ГО УМВД Украины в Луганской области обратить в счет конфискации ? части имущества ОСОБА_2

- автомобиль НОМЕР_2, которым ОСОБА_2 управляет на основании доверенности, находящийся на площадке временного задержания транспорта ОГАИ по обслуживанию г.Рубежное возвратить ОСОБА_2

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский суд, а осужденным находящимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Ю.А.Ткачук