Вирок № 44776678, 29.05.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.05.2012 1/1224/83/12

1-365/11

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего судьи: Ткачука Ю.А.,

Судьи Томко В.В., Мякинченко Н.В.

при секретаре: Тесленко С.Л.

с участием прокурора Зельчан Л.М., Мамедова Э.Д.

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого: 05.10.2009 г. Лисичанским горсудом по ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 УК Украины, с прим. ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в правоохранительных органах, сроком на 2 года, с конфискацией 1\2 части имущества, с лишением специального звания старший лейтенант милиции, определением Апелляционного суда Луганской области приговор изменен считать осужденным ОСОБА_2 по ч.3 ст. 364 УК Украины с прим. ст. 69 УК Украины к 1 г. 6 мес. лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, сроком на 2 года без конфискации имущества с лишением звания старший лейтенант милиции; по ч.1 ст. 366 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно к 1 году 6 мес. лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, сроком на 2 года без конфискации имущества с лишением звания старший лейтенант милиции, освобожденного по постановлению Менского райсуда от 28.07.2010 г. УДО на 4 месяца 27 дней, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного п. 4,7 ч.2 ст. 115 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2010 года, в дневное время ОСОБА_2, проходя в районе дома № 372 по ул. Свердлова г.Лисичанска, вспомнил, что в квартире АДРЕСА_1 проживает ОСОБА_3, которая ранее работала судьей Лисичанского городского суда Луганской области, квартиру которой он ранее посещал по долгу службы, работая в должности участкового инспектора Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области.

Будучи ранее осужденным 05.10.2009 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1, 70, 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.55 УК Украины с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на срок 2 года, с лишением специального звания старший лейтенант милиции, освободившись из мест лишения свободы 05.08.2010 года на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на срок 4 месяца 27 дней, ОСОБА_2 полагая, что он был осужден необоснованно, испытывая сложившееся чувство ненависти и мести к правоохранительной системе в целом, используя надуманный, малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, решил совершить хулиганские действия в отношении ОСОБА_3, отличающиеся по своему содержанию особой дерзостью, в процессе которых повредить имущество последней путем разбития остекления окон её квартиры.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, ОСОБА_2 направился во двор дома по вышеуказанному адресу.

Примерно в 15 часов 30 минут, войдя во двор дома № 372 по ул.Свердлова г.Лисичанска, ОСОБА_2 увидел, что в квартире ОСОБА_3, расположенной на втором этаже дома, включен свет, и, полагая, что ОСОБА_3 находится в квартире, решил проникнуть в квартиру и совершить хулиганские действия в отношении ОСОБА_3 Проникнув через не запертую дверь в подъезд указанного дома, ОСОБА_2 поднялся к квартире № 5, принадлежащей ОСОБА_3, и позвонив в дверь, представившись, попросил впустить его в квартиру под предлогом получения от ОСОБА_3 консультаций в области права. На данную просьбу, ОСОБА_3 ответила согласием, и открыв дверь квартиры, впустила ОСОБА_2 в квартиру и предложила ему пройти в кухню.

Проникнув, таким образом, в квартиру, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, беспричинно, используя надуманный повод, стал высказывать в адрес ОСОБА_3 претензии по поводу его незаконного осуждения и обвинения в неэффективной работе правоохранительной системы.

На данные высказывания, ОСОБА_3 стала делать ОСОБА_2 замечания и высказывать в его адрес претензии о том, что он пришел к ней по такому поводу и ведет себя ненадлежащим образом по отношению к ней.

В ответ на сделанные ему замечания, у ОСОБА_2, в ходе совершения хулиганских действий, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное, противоправное лишение жизни ОСОБА_3 из хулиганских побуждений.

Реализуя возникший преступный умысел, ОСОБА_2, имеющимся у него металлическим разводным ключом стал наносить ОСОБА_3 множественные удары в область головы, при этом последняя, защищаясь от ударов, стала закрываться руками, а также стала хватать кухонные ножи и с их помощью попытаться защититься от преступных действий ОСОБА_2, путем нанесения ударов ножом избивающему ее ОСОБА_2

В свою очередь ОСОБА_2, преодолевая сопротивление ОСОБА_3 стал выхватывать из рук последней указанные кухонные ножи, и с их помощью, наносить множественные удары в область шеи, грудной клетки и живота потерпевшей, при этом ОСОБА_3, продолжая защищаться от наносимых ударов, стала хвататься руками за лезвие ножей, и попыталась убежать из кухни в направлении коридора.

Продолжая реализовывать преступный умысел направленный на умышленное убийство ОСОБА_3 в ходе совершения хулиганский действий, ОСОБА_2 направился следом за последней и догнав ее в проходе между кухней и коридором квартиры, продолжил наносить ОСОБА_3 множественные удары металлическим разводным ключом в область головы, отчего последняя упала на пол коридора.

После этого ОСОБА_2, взяв ОСОБА_3 за ноги, перетащив ее волоком в зал квартиры, где продолжил наносить ей металлическим разводным ключом множественные удары в область головы.

Лишая жизни посредством нанесения множественных ударов металлическим разводным ключом в область головы, а также нанесения множественных ударов ножами в области расположения жизненно важных органов живота, грудной клетки и шеи, ОСОБА_2 осознавал, что в результате его преступных действий может наступить смерть ОСОБА_3 и желал наступления таких последствий.

Всего ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 не менее тридцать пяти ударов, из них металлическим разводным ключом 18 ударов, из них: не менее четырнадцати ударов в область головы, не менее одного удара в область левой кисти, не менее трех ударов в области правой кисти и двумя кухонными ножами 17 ударов, из них: не менее двух ударов в области шеи, не менее одного удара в область правого плеча, не менее шести ударов в области живота, не менее пяти ударов в область грудной клетки, не менее одного удара в левую поясничную область, не менее одного удара в область левой кисти и не менее одного удара в область правой кисти.

В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: множественных ушибленных ран головы, кровоподтеков головы, носа, кистей обоих рук, ссадин правой кисти, перелома костей носа, множественных колото-резанных ран шеи, грудной клетки живота, резаной раны пальцев левой кисти, резаной раны правой кисти, колото-резанной раны правого плеча.

Кровоподтеки мягких тканей головы, перелом основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ранения правого легкого, кровоизлияния в правую плевральную полость относятся к категории тяжких телесных повреждений по признакам опасности для жизни в момент причинения и вызвавшим угрожающее жизни состояние, а именно травматический и гемморагический шок.

Смерть ОСОБА_3 наступила от тяжелой сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, живота, верхних конечностей с открытым переломом костей основания черепа, кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки, множественных проникающих колото-резанных ранений груди и живота с ранением правого легкого, резаными ранами кистей рук, осложнившихся травматическим и гемморагическим шоком.

При этом, при совершении умышленного убийства ОСОБА_3И, в ходе совершения хулиганских действий, ОСОБА_2 действовал с особой жесткостью, так как осознавал, что в результате нанесения большого количества телесных повреждений, потерпевшая ОСОБА_3 все время находилась в сознании и испытывала особые физические страдания и мучения.

Проживающие по соседству граждане, услышав шум из квартиры ОСОБА_3, стали стучать в двери квартиры и спрашивать, что происходит.

Убедившись в том, что от его преступных действий наступила смерть ОСОБА_3, услышав, что во входные двери квартиры стучат посторонние лица, ОСОБА_2, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, пологая, что на предметах, которые он использовал для совершения преступления, могут остаться отпечатки его пальцев, забрал с собой турку для заваривания кофе и четыре кухонных ножа, находившееся в кухне, двумя из которых он причинил телесные повреждения ОСОБА_3, не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, спрыгнув с балкона квартиры, при этом при падении повредил себе ногу и был задержан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что действительно это он убил ОСОБА_3, нанеся ей указанное в обвинительном заключении количество ударов разводным ключом и ножами, при следующих обстоятельствах.

Погибшую ОСОБА_3 он ранее знал как судью Лисичанского горсуда, неприязненных отношений к ней не было. Ранее он работал участковым инспектором в Лисичанском ГО УМВД и был знаком с ней по службе. Из ОВД был уволен, т.к. был осужден Лисичанским горсудом к наказанию в виде лишения свободы. Считает, что был осужден не справедливо. После освобождения, стал вести себя странно, совершать не логичные и не характерные для него поступки в повседневной жизни. У него было негативное настроение, он был обозлен, стал конфликтным, мог без повода поссориться с матерью.

29.11.10 года он собирался съездить на дачу, которая находится на другом конце г.Лисичанска. Настроение у него было плохое. Он одел неподходящие по сезону и погоде вещи, без всякой цели взял с собой чемоданчик, оставшийся у него после прохождения службы в ОВД, и пошел на дачу пешком. Почему так поступил, он пояснить не может. Проходя по ул.Свердлова он был злой и думал о своей судьбе. Также утром он узнал, что его знакомого работника милиции привлекают к уголовной ответственности, как он посчитал несправедливо. Возле дома № 273 он вспомнил, что в этом доме живет бывшая судья Батукова. Она к его судьбе никакого отношения не имела, он к ней претензий не имел. Но в тот момент почему-то на нее разозлился и решил испортить ей настроение и разбить ей окно, т.е. совершить мелкий хулиганский поступок. Подойдя к дому, он увидел, что в окнах ее квартиры горит свет. Тогда он решил, что бить окна не достойно взрослого человека и решил пойти к ней и пожаловаться, излить ей свою душу. Дверь в подъезд была открыта и он по лестнице поднялся на 2-й этаж. Он позвонил по домофону, представился своим именем и сказал, что хочет посоветоваться с ней как со специалистом, после чего ОСОБА_3 открыла ему дверь. Они прошли на кухню, где он стал ей рассказывать о своей жизни, предъявлять претензии к правоохранительной системе. ОСОБА_3 молча его слушала примерно 5-6 минут, после чего стала винить его самого в своей судьбе. В это время он ударил ее газовым ключом. Ключ он с собой не приносил. Как ключ оказался в его руке он пояснить не может. От удара ОСОБА_3 завизжала. После этого он стал наносить ОСОБА_3 множественные удары ключом в верхнюю часть туловища. ОСОБА_3 прикрывалась руками и громко кричала. Потом ОСОБА_3 подбежала к кухонному столу, на котором стояла посуда, турка для заваривания кофе и подставка с ножами. Она схватила небольшой нож и попыталась нанести ему удар. Выхватив у ОСОБА_3 нож, он нанес ей несколько ударов этим ножом. Потом ОСОБА_3 схватила второй нож, и он снова выхватив его, стал наносить этим ножом, а возможно и двумя ножами, удары. ОСОБА_3 сначала пыталась отбиваться, хватала нож руками, а потом опустилась на пол кухни и перестала кричать. Он положил ножи на стол. ОСОБА_3 поднялась и пыталась выбежать из кухни в зал по коридору. Он подхватил газовый ключ и нанес ей один удар по голове сзади, после чего она упала. Он взял ее подмышки и перетащил в зал, где понял, что она мертва. Т.к. в дверь квартиры звонили и стучали, он решил бежать через лоджию. Он взял свой чемоданчик, и с целью скрыть следы преступления, сложил в найденный на кухне пакет ножи и турку, рукоятку которой принял за рукоять ножа, подошел к двери на лоджию и больше ничего не помнит. Пришел в себя лежа на земле под лоджией с поврежденной ногой. Пытался кому-то позвонить, но у него не получилось. Через некоторое время к нему подошли люди, а потом приехали работники милиции, после чего его отвезли в больницу.

Свою вину признает частично, т.к. умысла на убийство ОСОБА_3, в т.ч. из хулиганских мотивов и с особой жестокостью не имел, свое поведение объяснить не может, считает, что оно было обусловлено его психическим состоянием в тот момент. В содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.4,7 ч.2 ст. 115 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что убитая ОСОБА_4 это его мать. Ранее она работала судьей Лисичанского горсуда, с 2006 года находилась в отставке. 29.11.2010 года он находился на работе. Примерно в 15-30 час. ему на рабочий телефон позвонила соседка матери из квартиры № 7, которая сообщила, что из квартиры матери слышны громкие крики. Он стал звонить матери на городской и мобильный телефоны, но трубку никто не брал. Тогда он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 поехали на машине к дому его матери. Ехали примерно 5 минут. То есть примерно через 10 минут после звонка он был у матери. Он с ОСОБА_6 зашли в подъезд, ОСОБА_5 остался на улице. Дверь тамбура была открыта, а входная дверь закрыта на защелку. Он стал стучать в двери, но никто не открывал. Из-за двери никаких звуков слышно не было. У соседа он попросил топорик, чтобы вскрыть дверь. В этот момент ОСОБА_6 на телефон позвонил ОСОБА_5, сказал, что под балконом матери находится какой-то мужчина. Он попросил соседа, чтобы тот остался около входной двери, а сам с ОСОБА_6 пошли к тыльной стороне дома. На улице было темно, шел дождь. Под балконами он увидел подсудимого, который сказал, что он работник милиции, говорил, что у него болит нога, не может встать. Он опять побежал к двери. Чтобы мужчина не убежал, с ним остался ОСОБА_6. Открыв двери, он увидел в коридоре следы крови. В зале на полу лежала мать, которая не подавала признаков жизни. На голове у матери были повреждения, волосы в крови, на теле ножевые ранения. Затем приехала Скорая помощь, работники милиции. У подсудимого были обнаружены ножи, которые принадлежали его матери и турка. Считает, что газовый разводной ключ, которым подсудимый бил его мать, принадлежит подсудимому, т.к. в доме матери такого ключа не было. Считает, что наказание подсудимому должно быть самое строгое пожизненное заключение.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что он является сослуживцем ОСОБА_4 Ему известно, что мать ОСОБА_4 ранее работала судьей Лисичанского горсуда. 29.11.2010 г. примерно в 15-30 часов он, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 находились на работе. Позвонили по городскому телефону, он взял трубку. Пожилая женщина попросила пригласить к телефону ОСОБА_4, который поговорив примерно 2 минуты, сказал ему и ОСОБА_6, что надо съездить домой к его матери, так как со слов соседки, из квартиры доносились крики. Они сели в автомобиль и поехали. К подъезду дома матери ОСОБА_4 они приехали примерно через 10 минут. ОСОБА_4 и ОСОБА_6 пошли к квартире, а он остался у входа в подъезд. Он посмотрел на балкон ОСОБА_4, в окнах горел свет. Затем он пошел посмотреть на окна квартиры потерпевшей с другой стороны дома. Он поднялся на бетонный парапет, расположенный напротив лоджии ОСОБА_4, и увидел, что в спальне горит свет, створки лоджии были открыты. Затем он заметил, что под балконом лежит мужчина. У мужчины в руках был мобильный телефон. Возле него находился чемодан и пакет. На его вопрос, мужчина пояснил, что увидев, как какой-то мужчина выпрыгнул с лоджии, он пытался остановить его, но тот нанес ему удар и убежал. Он позвонил ОСОБА_6, сказал, что обнаружил под лоджией мужчину. К нему подошли ОСОБА_4 и сказал, что вызвал милицию. Неизвестный мужчина сказал, что он сам мент. ОСОБА_4 ответил, что милиция разберется кто здесь мент, после чего он и ОСОБА_4 пошли к квартире. С мужчиной остался ОСОБА_6. ОСОБА_4 взломал дверь и они вошли в квартиру. В квартире он увидел, окровавленный пол в коридоре, следы крови на мебели и стенах, а в зале находился труп ОСОБА_4. Примерно через 5 минут приехали работники милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которые аналогичны показаниям потерпевшего ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_5

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что она дочь убитой ОСОБА_4. В последнее время мать проживала одна. Она, ее дочь и ее брат приходили к ней в гости. 29.11.2010, она примерно с 14 до 15 часов находилась у матери в гостях. За это время к матери никто не приходил и не звонил. Также мать не говорила ей, что ждет гостей. Примерно в 16 часов, ей позвонил ее брат и сообщил, что мать убили, попросил ее срочно приехать. После того, как увезли тело матери, он зашла в квартиру и увидела в коридоре, на стенах, на полу кровь. Из кухни в зал были следы, как будто тело тащили по полу. В кухне также было очень много крови. В зале были брызги крови по дивану, лужа крови на полу. Также пояснила, что находясь в гостях у матери перед ее убийством, она на кухне газового разводного ключа не видела.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, исследованными в судебном заседании, которая поясняла, что она проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. В квартире № 5 проживала ОСОБА_3 29.11.2010, примерно в 15-50 часов она услышала, что из квартиры ОСОБА_3 крик, похожий на визг. Она выглянула в подъезд, увидела соседку ОСОБА_9, которая тоже слышала крик и стала у нее спрашивать, что происходит. В это время из квартиры ОСОБА_3 донесся снова крик, похожий на визг. Они подумали, что в квартире что-то происходит, стали стучать в двери квартиры. ОСОБА_9 также стала дергать ручку двери, но дверь оказалась закрытой. Шум в квартире продолжался. Затем ОСОБА_9 стала стучать в дверь и звать ОСОБА_10, крик прекратился. Они решили сообщить о случившемся в милицию и в скорую помощь. После этого обратились к соседке из квартиры № 7, попросили позвонить сыну ОСОБА_11 Приехавший ОСОБА_4, взломал дверь квартиры, обнаружил в квартире труп матери. Крики из квартиры доносились примерно в течение 3-5 минут. Т.1, л.д.166-167.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, исследованными в судебном заседании, которая поясняла, что 29.11.2010, примерно в 15.30 часов, она возвращаясь домой, вошла в подъезд дома, поднялась на площадку второго этажа к двери лифта. Находясь на площадке, она увидела, что дверь тамбура квартир №№ 5 и 6 открыта. В тамбуре она увидела соседку из квартиры № 6, которая ей сказала, что в квартире № 5 что-то происходит, вроде как борьба. Подойдя к двери, она стала прислушиваться. В квартире были слышны шорохи. Она знала, что хозяйка квартиры ОСОБА_3 больна сахарным диабетом, решила, что ей стало плохо. Она стала звать ОСОБА_3, дергать дверь, но дверь оказалась запертой, из квартиры доносились звуки, похожие на стоны. Тогда она попросила соседку, чтобы она позвонила сыну ОСОБА_3, после чего пошла к себе домой. В этот же день ей стало известно, что квартире № 5 был обнаружен труп ОСОБА_3 т.1, л.д.168-169.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, исследованными в судебном заседании, которая поясняла, что она проживает по соседству с ОСОБА_3 в квартире №7. 29.11.2010, в течение всего дня она находилась дома. Примерно в 15-30-16 часов ей на городской телефон позвонила соседка из квартиры № 6 по имени ОСОБА_9, сообщила, что в квартире ОСОБА_3 слышен шум драки, попросила позвонить сыну ОСОБА_3 ОСОБА_9. Она позвонила ОСОБА_4 на работу, которому сообщила, что квартире его матери происходит драка, попросила его срочно приехать. Из квартиры после этого она не выходила. В тот же день ей стало известно, что в квартире № 5 был обнаружен труп ОСОБА_3 т.1 л.д.228-229.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2010 г. с фототаблицей, схемой, в процессе которого, в помещении квартиры АДРЕСА_2, был обнаружен труп ОСОБА_3 с признаками насильственной смерти, зафиксированы местонахождение трупа, поза трупа, имеющиеся на теле трупа телесные повреждения, следы волочения, обстановка в помещении, обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, смывы вещества бурого цвета, лист пенопласта с наслоениями вещества бурого цвета, фрагмент ковровой дорожки с пятнами вещества бурого цвета, волос, обнаруженный в левой руке трупа, женская джинсовая куртка с пятнами бурого цвета, обнаруженная на газовой трубе, проходящей под лоджией и другие предметы. (т.1л.д.7-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2010 г. с фототаблицей, согласно которого с тыльной стороны дома № 372 по улице Свердлова города Лисичанска, были обнаружены металлическая турка, чемодан тканевый черного цвета, пакет с находящимися в них: 4 кухонными ножами, газовым ключом со сгустками вещества бурого цвета, шарф со следами вещества бурого цвета, пара резиновых перчаток желтого цвета, пара медицинских перчаток, полиэтиленовые пакеты с веществом бурого цвета и другие предметы, а также зафиксировано, что на месте происшествия находится ОСОБА_2 (т.1 л.д.42-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2010 г. с фототаблицей, согласно которого в помещении ЦГБ им.Титова города Лисичанска были обнаружены и изъяты предметы одежды, принадлежащие ОСОБА_2, деньги в сумме 15 грн. с пятнами бурого цвета, мобильный телефон, листа белого цвета с рукописными записями, где имеется текст ОСОБА_3 типа началои другие предметы, находившиеся при нем в момент поступления в лечебное учреждения. (т.1 л.д.58-72).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 30.11.2010 г. с фототаблицей, согласно которого с тыльной стороны дома № 372 по улице Свердлова города Лисичанска, была обнаружена связка ключей. (т.1 л.д.85-87).

Протоколом выемки и осмотра от 30.11.2010 г. , согласно которого в помещении морга г.Лисичанска были изъяты и осмотрены предметы одежды ОСОБА_3, установлено и зафиксировано наличие повреждений на одежде. (т.1л.д.89-90).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №459/1 от 09.01.2011, согласно которого в ходе судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_3 были установлены повреждения в виде: множественных ушибленных ран головы, кровоподтеков головы, носа, кистей обоих рук, ссадины правой кисти, перелом костей носа, множественных колото-резанных ран шеи, грудной клетки и живота. Резаных раны пальцев левой кисти, резанной раны правой кисти, колото-резанной раны правого плеча, кровоподтечности мягких тканей головы, перелома основания черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, ранения правого легкого, кровоизлияния в правую плевральную полость 200 см3.

Судебно-медицинских данных о том, что какие-либо из повреждений, обнаруженные при экспертизе трупа, образовались после наступления смерти, не имеется.

Повреждения в области головы, кровоподтеки и ссадины кистей рук образовались от действия тупых твердых предметов. Колото-резанные ранения грудной клетки, правого плеча, живота и шеи образовались от действия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Резанные раны кистей рук образовались от действия твердого предмета, обладающего режущими свойствами.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений можно предположить, что было не менее 35 контактов с травмирующими предметами, из них не менее 18 от действия тупых твердых предметов (не менее 14 в области головы, не менее 1 в области левой кисти, не менее 3 в области правой кисти). Не менее 15 контактов с колюще-режущим предметом (из них не менее 2 в области шеи, не менее 1 в области правого плеча, не менее 6 в области живота, не менее 5 в области грудной клетки, не менее 1 в левой поясничной области). Не менее 2 повреждений от действия предмета обладающего режущими свойствами (из них не менее 1 в области правой кисти и не менее 1 в области левой кисти).

Повреждения, обнаруженные на одежде, в которую была одета потерпевшая, по характеру и локализации совпадают с колото-резанными повреждениями, обнаруженными при исследовании трупа. Не исключается возможность, что после получения всех телесных повреждений потерпевшая могла жить и совершать какие-либо действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами. Не исключается возможность, что повреждения обнаруженные в области кистей рук потерпевшей в виде кровоподтеков, ссадин, резанных ран, могли образоваться при попытке защититься руками от ударов. Смерть ОСОБА_3 наступила от тяжелой сочетанной, тупой травмы головы, шеи, груди, живота, верхних конечностей, с открытым переломом костей основания черепа, кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки, множественных проникающих колото-резанных ранений груди и живота, с ранением правого легкого, резанными ранами кистей рук, осложнившихся геморрагическим и травматическим шоком. Между телесными повреждениями, обнаруженными при исследовании трупа и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. (т.2 л.д.3-4).

Заключением дактилоскопической экспертизы № 248 от 15.12.2010 г., согласно которого след пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия в квартире АДРЕСА_2, был оставлен ОСОБА_2 (т.2 л.д.10-15).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 622 от 02.12.2010 г., согласно которого у ОСОБА_2, при поступлении в травматологическое отделение ЦГБ им.Титова г.Лисичанска 29.11.2010 г. был поставлен диагноз: закрытый оскольчатый со смещением чрезвертельный перелом в верхней трети правого бедра, царапины правой ушной раковины, верхней и нижней губы, ссадины коленного сустава. Маловероятно ІНФОРМАЦІЯ_6 повреждений в виде закрытого перелома правой бедренной кости при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2, а именно в результате прямой травмы, в результате удар каким либо тупым твердым предметом. Не исключается вероятность образования повреждений правой бедренной кости в результате падения с высоты второго этажа на твердое покрытие. Наиболее вероятно, что перелом правой бедренной кости образовался при падении с высоты с приземлением на ноги и последующим падением на правую сторону тела. (т.2 л.д.20-21).

Протоколом осмотра предметов от 14.12.2010, согласно которого были осмотрены предметы обнаруженные в ходе осмотра места происшествия с тыльной стороны дома № 372 по ул.Свердлова г.Лисичанска и предметы одежды ОСОБА_2, изъятые в ходе осмотра места происшествия в ЦГБ им.Титова г.Лисичанска. В ходе осмотра перечисленных предметов были зафиксированы их индивидуальные особенности, установлено наличие на части осмотренных предметов пятен вещества бурого цвета. (т.1 л.д.172-174).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 9/390 от 25.01.2011 г., согласно которого в подногтевом содержимом пальцев обеих рук ОСОБА_3, обнаружены волокна. (т.2 л.д.71-73).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 8/389 от 25.01.2011 г., согласно которого на ножах (объекты №6,7,8), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от ОСОБА_3 (т.2 л.д.79-82).

Заключением медико-криминалистической экспертизы № 518 м-к от 19.01.2011 г., согласно которого на правой поле куртки, в верхней и средней части, имеются два вертикальных потека продолговатой формы и пятно вещества буровато-красного цвета похожего на кровь неопределенной формы. На клапане левой полы, прикрывающей металлический замок типа молния, имеется вертикальный потек вещества буровато-красного цвета, похожего на кровь, продолговатой формы. На наружной поверхности воротника справа и на правой поле куртки, в средней части, имеется по одному пятну неопределенной и овальной формы вещества буровато-красного цвета, похожего на кровь. На передней поверхности правого полусапожка, в области союзки, имеется три наложения в виде двух брызг округлой формы и в форме восклицательного знака веществом буровато-красного цвета, похожего на кровь. Установленные наложения в виде потёков образовались в результате попадания вещества буровато-красного цвета похожего на кровь, на отвесную или слегка наклоненную поверхность. Брызги округлой формы на союзке правого полусапожка образовались при перпендикулярном падении на плоскость. Брызга в форме восклицательного знака на союзке правого полусапожка образовалась при падении на плоскость под острым углом. Установленные наложения могли образоваться как от ударов по окровавленной поверхности, так и от размахивания окровавленным предметом. В момент образования описанных наложений вещества буровато-красного цвета, похожего на кровь, нападавший был обращен передней поверхностью туловища к потерпевшему. (т.2л.д.87-91).

Заключением медико-криминалистической экспертизы № 520 м-к от 21.01.2011 г., согласно которого на лоскуте кожи из области живота имеется две колото-резанные раны линейной формы. На правой поле халата имеется 5 сквозных повреждений ткани линейной формы и слегка дугообразной формы. На левой поле халата, в верхней трети имеется 3 сквозных повреждения. На спинке халата слева, в верхней трети, имеется сквозное повреждение дугообразной формы. На спинке халата справа, в средней трети, имеется сквозное повреждение линейной формы. На задней поверхности правого рукава имеется сквозное повреждение линейной формы. Установленные повреждения имеют признаки колото-резанного характера. На нижней части правой чашки бюстгальтера имеется два сквозных повреждения ткани линейной формы. Установленные повреждения имеют признаки колото-резанного характера. Установленные повреждения образовались от действия плоского, односторонне острого колюще-режущего предмета имеющего ширину клинка в наиболее широкой действовавшей части не более 2,2 см, длину клинка не менее 10 см. (т.2 л.д.96-105).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 5 от 17.01.2011 г., согласно которого на листе пенопласта, джинсовой куртке, носовом платке, смывах изъятых при осмотре места происшествия 29.11.2010, в квартире АДРЕСА_2, обнаружена кровь, которая могла произойти от ОСОБА_3 (т.2 л.д.111-116).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 9 от 31.01.2011 г., согласно которого на металлическом газовомключе, пакетах, титульном развороте газеты Новый путьобнаруженных в ходе осмотра места происшествия 29.11.2010 г., с тыльной стороны дома № 372 по улице Свердлова города Лисичанска, обнаружена кровь, которая могла произойти от ОСОБА_3 (т.2 л.д.122-126).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 8 от 21.01.2011 г., согласно которого на 2 денежных купюрах, механических часах и 2 страницах ежедневника обнаруженных в ходе осмотра места происшествия 29.11.2010, с тыльной стороны дома № 372 по улице Свердлова города Лисичанска, обнаружена кровь, которая могла произойти от ОСОБА_3 (т.2 л.д.132-135).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 7 от 21.01.2011 г., согласно которого на ручке, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия 29.11.2010, обнаружена кровь, которая могла произойти от ОСОБА_3 (т.2 л.д.141-143).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 11 от 31.01.2011 г., согласно которого волосы, обнаруженные в руке трупа ОСОБА_3, на поверхности металлического газовогоключа и на шарфе ОСОБА_2 являются волосами человека, могли произойти с головы, имеют признаки сходства по всем морфологическим признакам с образцами волос с головы ОСОБА_3 и отличаются от волос ОСОБА_2 (т.2 л.д.149-150).

Заключением экспертизы волокон и волокнистых материалов №568/9 от 18.03.2011 г., согласно которого в числе волокон, обнаруженных в подногтевом содержимом пальцев рук ОСОБА_3, выявлены волокно и 4 фрагмента волокон, которые совпадают с волокнами входящими в состав по волокну брюк-джинсов ОСОБА_2 (т.2 л.д.207-213).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 46 от 11.03.2011 г., согласно которого на куртке и полусапожки ОСОБА_2 обнаружена кровь которая могла произойти от ОСОБА_3 (т.2 л.д.230-233).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3 № 459/2 от 09.03.2011 г., согласно которого не исключается возможность образования повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ОСОБА_3 в результате ударов, нанесенных ножами и металлическим разводным ключом, представленными на экспертизу. Резанные раны правой кисти, пальцев левой кисти могли образоваться от действия лезвия клинков, представленных на экспертизу или предметов им подобным. Колото-резанные раны, обнаруженные при экспертизе ОСОБА_3, могли образоваться от действия ножа № 3, так и от действия клинка кухонного ножа № 4. Любое из повреждений, обнаруженное при исследовании трупа ОСОБА_3, которые образовались от действия тупого твердого предмета могло образоваться в результате ударов нанесенных металлическим разводным ключом, представленным на экспертизу. Не исключается возможность, что потерпевшая могла испытывать сильную физическую боль при получении телесных повреждений, при условии, если она находилась в сознании. (т.2 л.д.237-239).

Протоколом осмотра предмета от 08.12.2010, согласно которого был осмотрен мобильный телефон Nokia 3110принадлежащий ОСОБА_2, в ходе осмотра которого были установлены телефонные вызовы имеющиеся в памяти телефона и телефонная книга. (т.1, л.д.163-165).

Протоколом осмотра предметов от .12.2010, согласно которого были осмотрены шарф и металлический разводной ключ, на которых были обнаружены волосы. (т.1 л.д.181-182)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления. (т.3 л.д. 148-162).

Заключением дополнительной судебно медицинской экспертизы № 459/3 от 15.10.2001 года, согласно которой телесные повреждения, установленные на трупе ОСОБА_3 могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных обвиняемым ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием. (т.3 л.д. 167).

Заключением дополнительной комплексной стационарной психолого психиатрической экспертизы № 86 от 06.04.2012 года, согласно которой ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время, а также не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В ходе настоящего психиатрического исследования обнаружил признаки явной акцентуации истеро эпилептоидных личностных черт, что является одним из крайних вариантов психической нормы. Способен осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а также не был лишен таковой в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера, по психическому состоянию не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_2 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое оказывает существенное влияние на сознание и деятельность, включая с остояние эмоционального напряжения, поскольку отсутствуют основные критерии их квалификации, в первую очередь сужение поля сознания, а также не прослеживается характерная для них трехфазная динамика протекания. (т. 3 л.д.

Вещественными доказательствами - смывами вещества бурого цвета, листом пенопласта с пятнами крови, фрагментом ковровой дорожки с пятнами крови, джинсовой курткой с пятнами крови, носовым платком с пятнами крови, волосом, кожаной курткой с пятнами крови, водолазкой, спортивными брюками, джинсами с наслоениями грунта, мужскими полусапожками с пятнами крови и наслоениями грунта, 2 страницами ежедневника с пятнами крови, наручными часами ОСОБА_6 пятнами крови, 3 купюрами достоинством 5 гривен с пятнами крови на поверхности, 2 парами носков, женским халатом с повреждениями материала и пятнами крови, бюстгальтером с повреждениями материала и пятнами крови, женскими плавками с пятнами крови, образцами волос, крови и срезами ногтей с подногтевым содержимым рук ОСОБА_3, образцами крови, волос и срезами ногтей с подногтевым содержимым рук ОСОБА_2, приобщенными к материалам настоящего уголовного дела. (т.3 л.д.5-6).

Вещественными доказательствами матерчатым чемоданом-сумкой с пятнами крови на ручке, туркой для заваривания кофе, 2 листами бумаги формата А5 с пятнами крови, блокнотом-ежедневником, 23 волосами обнаруженными на шарфе ОСОБА_2 и на металлическом разводном ключе, волокнами, обнаруженными в подногтевом содержимом ОСОБА_3, приобщенными к материалам настоящего уголовного дела. (т.3 л.д.7).

Вещественными доказательствами 20 следами пальцев рук на 19 лентах ЛТ и 1 следом пальца руки на фрагменте пластика облицовки балкона, дактиллокартой на имя ОСОБА_2, приобщенными к материалам настоящего уголовного дела. (т.2 л.д.8).

Вещественными доказательствами мобильным телефоном Nokia 3110сIMEI 355728027568432, шарфом черного цвета, парой резиновых перчаток в упаковке, 2 пакетами с пятнами крови, парой трикотажных строительных перчаток, фрагментом газеты с пятнами крови, окурком сигареты, 3 кухонными ножами, металлическим клинком от ножа, рукояткой от ножа, металлическим трубным ключом и связкой ключей, приобщенными к материалам настоящего уголовного дела. (т.1 л.д.183).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, с особой жестокостью доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по п. 4, 7 ч.2 ст. 115 УК Украины.

Суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ОСОБА_2 прямого умысла на противоправное причинение смерти другому человеку, поскольку считает, что подсудимый, будучи бывшим работником милиции, имея определенный жизненный опыт, в полной мере осознавал, что вследствие его действий настанет смерть потерпевшей ОСОБА_3, и желал этого, для чего наносил множественные удары металлическим ключом и ножами в жизненно-важные органы потерпевшей в область головы, органов живота, грудной клетки и шеи.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что у него не было умысла на совершение убийства ОСОБА_3 с особой жестокостью, безосновательны и опровергаются как показаниями самого подсудимого о том, что во время нанесения ним всех ударов, ОСОБА_3 находилась в сознании, громко кричала, сопротивлялась и хватала ножи руками, так и показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые также на протяжении некоторого времени слышали доносившиеся из квартиры ОСОБА_3 ее громкие крики и стоны.

О совершении умышленного убийства с особой жестокостью, также свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_2 действуя целенаправленно, нанес потерпевшей множественное количество ударов (не менее 35) различными орудиями преступлений в различные части тела, от которых у потерпевшей выделялось большое количество крови, которая оставалась на многих предметах, т.е. совершил убийство способом особо болезненным для убитой, о чем свидетельствует локализация и характер установленных у ОСОБА_3 телесных повреждений. Данные выводы суда подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, указанных в данном приговоре, о том, что все телесные повреждения установленные у ОСОБА_3 были прижизненными, и не исключается возможность, что потерпевшая могла испытывать сильную физическую боль при получении телесных повреждений. Все указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_2 осознавал, что лишая потерпевшую жизни причиняет ей особые физические страдания, в связи с чем считает квалификацию его действий по п.4 ч.2 ст. 115 УК Украины правильной.

Суд также считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_2 по п.7 ч.2 ст. 115 УК Украины, как совершение умышленного убийства из хулиганских мотивов, поскольку как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_6 Украины № 2 от 07.02.2003 года О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья лицасовершение умышленного убийства без какой либо цели или с использованием малозначительного повода предполагает совершение преступления из хулиганских мотивов.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 с ОСОБА_3 был знаком по делам службы и личных, а тем более неприязненных отношений к ней не имел. В день совершения убийства, подсудимый, будучи в обозленном состоянии, проходя мимо дома ОСОБА_3, вспомнил о ней и решил испортить ей настроение. Первоначальный умысел подсудимого был направлен на совершение в отношении ОСОБА_3 хулиганских действий, а именно: на первом этапе на повреждение ее имущества, путем разбития окон, а затем на нарушение общественного порядка в ее квартире, куда он направился высказать ей свои претензии к работе правоохранительной системы, где впоследствии, подсудимый используя малозначительный повод, которым явились критические высказывания потерпевшей связанные с его приходом к ней, совершил умышленное убийство ОСОБА_3, что свидетельствует о его явном неуважении к обществу, пренебрежении общечеловеческими правилами сосуществования и нормами морали.

Подтверждением данных выводов суда, также является заключение психолога эксперта при проведении дополнительной комплексной стационарной психолого психиатрической экспертизы № 86 от 06.04.2012 года, согласно которой индивидуально психологической особенностью ОСОБА_2, которая нашла отражение в исследуемой ситуации, является эмоциональная полярность, т.е. вежливость, услужливость, желание произвести благоприятное впечатление на окружающих сосуществует у него с обидчивостью, подозрительностью, чрезмерной требовательностью, жестокостью.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не являясь психически больным, в момент совершения убийства не отдавал отчет своим действиям, опровергаются выводами указанной выше дополнительной комплексной стационарной психолого психиатрической экспертизы № 86 от 06.04.2012 года, согласно которой ОСОБА_2 признан полностью вменяемым, как в настоящее время, так и в момент совершения преступления. Данные показания подсудимого суд расценивает, как избранный им способ защиты и желание смягчить свою ответственность.

Кроме того, суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 в той части, что металлически газовый ключ он с собой не приносил, а подобрал его на кухне у ОСОБА_3, поскольку данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснял, что металлического ключа, которым ОСОБА_2 наносил удары и который был впоследствии у него изъят, в квартире у его матери не было, что свидетельствует, по-мнению суда, о том, что ключ принадлежал подсудимому, который принес его по месту жительства ОСОБА_3 с целью совершения указанного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ОСОБА_4 у суда не имеется.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2.А., суд не усматривает, поскольку не может расценить частичное признание подсудимым своей вины, как раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2.А., суд признает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, бывшей работы и по месту отбытия наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, детей не имеет.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, наличия двух квалифицирующих отягчающих обстоятельств совершения умышленного убийства, личность подсудимого, который будучи ранее судим, совершил особо тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения от отбытия наказания, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, отсутствие у подсудимого истинного раскаяния в содеянном, желании и попытке показать себя в роли лица действовавшего под влиянием аффекта, вызванного грубыми оскорблениями со стороны потерпевшей, что не нашло своего подтверждения в ходе слушания дела и соответственно было оценено судом как изворотливость подсудимого и желание смягчить наказание, а также мнение потерпевшего, который просил суд о самом строгом наказании для подсудимого, суд считает единственным наказанием, справедливоотвечающим содеянному и которое бы исключило совершение подсудимым новых преступлений - применение к подсудимому ОСОБА_2 наивысшей меры наказания предусмотренной п.4, 7 ч.2 ст. 115 УК Украины - в виде пожизненного лишения свободы.

Поскольку ранее ОСОБА_2 05.10.2009 г. был осужден Лисичанским горсудом по ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в правоохранительных органах, сроком на 2 года, с конфискацией 1\2 части имущества, с лишением специального звания старший лейтенант милиции, определением Апелляционного суда Луганской области приговор изменен ОСОБА_2 считается осужденным по ч.3 ст. 364 УК Украины с прим. ст. 69 УК Украины к 1 г. 6 мес. лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, сроком на 2 года без конфискации имущества с лишением звания старший лейтенант милиции; по ч.1 ст. 366 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определено 1 году 6 мес. лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, сроком на 2 года без конфискации имущества с лишением звания старший лейтенант милиции, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2,3 ст. 71 УК Украины, то есть по совокупности приговоров. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, сроком на 2 года, исполняется самостоятельно.

Гражданский иск в установленном законом порядке по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение экспертиз подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2.А.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Поскольку санкцией за преступление, предусмотренное п.4, 7 ч.2 ст. 115 УК Украины наказание в виде конфискации имущества не предусмотрено, в связи с чем суд считает необходимым снять арест с имущества, принадлежащего ОСОБА_2

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 4, 7 ч.2 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В соответствии с ч.2,3 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, данным наказанием поглотить неотбытое наказание по предыдущему приговору Лисичанского горсуда от 05.10.2009 г. в виде лишения свободы, сроком на 4 месяца 27 дней и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде пожизненного лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, сроком на 2 года.

Срок наказания исчислять с 30.11.2010 г.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки:

за проведение дактилоскопических экспертиз в размере 902, 16 грн. Получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р\счет 31252272210167, код платежа 16-10702. Назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги;

криминалистической экспертизы в размере 258, 16 грн. Получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р\счет 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10709;

за проведение экспертизы взрывчатых веществ в размере 644, 40 грн. Получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р\счет 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10625;

за проведение компьютерно-технической экспертизы в размере 3753, 60 грн. Получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р\счет 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-11474;

за проведение экспертизы волокон и волокнистых материалов в размере 703, 20 грн. Получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р\счет 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10620;

за проведение товароведческой экспертизы в размере 562, 56 грн. Получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р\счет 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869.

Вещественные доказательства: 8 смывов вещества бурого цвета, лист пенопласта с пятнами крови, фрагмент ковровой дорожки с пятнами крови, джинсовая куртка с пятнами крови, носовой платок с пятнами крови, волосы, женский халат с повреждениями материала и пятнами крови, бюстгальтер с повреждениями материала и пятнами крови, женские плавки с пятнами крови, образцы волос, крови и срезы ногтей с подногтевым содержимым рук ОСОБА_3, образцы крови, волос и срезы ногтей с подногтевым содержимым рук ОСОБА_2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, уничтожить;

кожаную куртку с пятнами крови, водолазку, спортивные брюки, джинсы с наслоениями грунта, мужские полусапожки с пятнами крови и наслоениями грунта, наручные часы ОСОБА_6 пятнами крови, 3 купюры достоинством 5 гривен с пятнами крови на поверхности, 2 пары носков, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, возвратить ОСОБА_2,

2 страницы ежедневника с пятнами крови, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, оставить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

матерчатый чемодан-сумка с пятнами крови на ручке, 2 листа бумаги формата А5 с пятнами крови, 23 волоса, обнаруженными на шарфе ОСОБА_2 и на металлическом разводном ключе, волокна, обнаруженные в подногтевом содержимом ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, уничтожить;

турку для заваривания кофе, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, возвратить потерпевшему ОСОБА_4; блокнот-ежедневник, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, оставить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

20 следов пальцев рук на 19 лентах ЛТ и 1 след пальца руки на фрагменте пластика облицовки балкона, дактиллокарта на имя ОСОБА_2, находящиеся на хранении в материалах настоящего уголовного дела, оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Мобильный телефон kia 3110сIMEI 355728027568432, шарф черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины, возвратить ОСОБА_2;

пара резиновых перчаток в упаковке, 2 пакета с пятнами крови, пара трикотажных строительных перчаток, фрагмент газеты с пятнами крови, окурок сигареты, металлический трубный ключ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины, уничтожить;

3 кухонных ножа, металлический клинок от ножа, рукоятка от ножа, связка ключей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины, уничтожить.

Снять арест с имущества, принадлежащего ОСОБА_2, а именно: жидкокристаллического монитора LG, клавиатуры, компьютерной мыши, системного блока к компьютеру, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины, и возвратить ОСОБА_2

Снять арест с 1\2 части квартиры, расположенной по адресу: г. Лисичанск, квартал Дружбы народов, 33\11.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Ю.А.Ткачук

судьи Н.В.Мякинченко

ОСОБА_13