Вирок № 44776080, 22.12.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4705/14-к

1-КП/415/478/14

ВИРОК

Іменем України

22.12.14 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Сичова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 24 листопада 2011 року Харцизьким міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 03 березня 2014 року звільненого з місць позбавлення, відповідно до Ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 21 лютого 2014 року (ст.81 КК України) умовно-достроково на невідбутий строк 09 місяців 03 дні, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

25 липня 2014 року, приблизно о 17 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до службового приміщення супермаркету «Парус» ПП «Алчевськ-Інвест», на кварталі Жовтневої Революції, 17-а, міста Лисичанська, повторно, таємно викрав - мікрохвильову піч марки «Samsung», модель «M1712NR», вартістю 600 гривень, спричинивши підприємству майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана ПП «Алчевськ-Інвест»,майнова шкода - відшкодована в повному обсязі, шляхом поверення викраденого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.185 ч.3 КК України), обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (а.с.79), не працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку (а.с.44-45).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який не працює, має постійне місце мешкання, за яким характеризується позитивно, з урахуванням щирого каяття та активної поведінки обвинуваченого останнього щодо розкриття злочину, а також, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, і, разом з тим, беручи до уваги суму спричиненої майнової шкоди та відшкодування заподіяних збитків, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставини, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.3 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний, корисливий злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі та в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду за скоєння умисного злочину, в тому числі, і за аналогічних обставин, у зв'язку з чим, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо лише із застосуванням покарання, пов'язанного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин, викладений в данному вироку, в період невідбутої частини покарання за вироком Харцизького міського суду Донецької області від 24 листопада 2011 року, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.71 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, - за сукупністю вироків: до покарання, призначенного за данним вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком - вироком Харцизького міського суду Донецької області від 24 листопада 2011 року.

Підстав щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає, і зазначене питання учасниками данного кримінального провадження - не ставилося.

У зв'язку з необхідністю встановлення розміру заподіяної потерпілому - ПП «Алчевськ-Інвест» майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, було проведено - судову товарознавчу експертизу за №555-144/7 від 07 листопада 2014 року (а.с.38-42), витрати на залучення експертів щодо проведення якої складають суму у розмірі 491 гривня 92 копійки (а.с.43), котра підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку представником потерпілого ПП «Алчевськ-Інвест» не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ по справі:

мікрохвильова піч марки «Samsung», модель «M1712NR», що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (а.с.44-45),

- підлягає поверненню потерпілому - ПП «Алчевськ-Інвест».

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного за данним вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харцизького міського суду Донецької області від 24 листопада 2011 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, і, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю вироків, - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, до набуття вироком законної сили, - не обирати.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

491 (чотириста дев'яносто одну) гривню 92 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі:

мікрохвильову піч марки «Samsung», модель «M1712NR», що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- повернути потерпілому - ПП «Алчевськ-Інвест».

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: