Ухвала суду № 44775794, 09.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25036/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015

у справі № 825/624/15-а

за позовом Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

до Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління

третя особа – Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району

про звернення стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася з позовом про звернення стягнення податкового боргу Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району в сумі 1 556 454,09 грн. на кошти Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Моторний