Ухвала суду № 44775230, 10.06.2015, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/596/15-ц

Провадження №2/383/235/15

У Х В А Л А

10 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.06.2015 року, для розгляду вказаної справи №383/596/15-ц визначено головуючим суддю Бондаренко В.В.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Бобринецьким районним судом Кіровоградської області від 31.01.2014 року (головуючий суддя Бондаренко В.В.) ухвалено вирок відносно позивача ОСОБА_1 за ч.3 ст. 364 КК України, який було скасовано ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.12.2014 року, на що посилається позивач в обґрунтування свого позову.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За змістом ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Виходячи з наведеногота з урахуванням того, що суддя Бондаренко В.В. приймав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції по кримінальному провадженню відносно позивача з ухваленням вироку, на який посилається позивач в обґрунтування свого позову, а у учасників провадження не виникло сумнівів у об'єктивності та неупередженості головуючого судді Бондаренко В.В. при прийнятті процесуальних рішень та розгляді справи за вказаним позовом, а також з метою запобігання створення провокаційних ситуацій,суд вважає, що самовідвід судді Бондаренко В.В. є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Крім того, доцільність прийняття самовідводу обумовлюється також оперативністю та ефективністю розгляду даної справи в подальшому.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого судді Бондаренко В.В. по цивільній справі №383/596/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко