Ухвала суду № 44774574, 01.04.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/142/13-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д. Провадження № 22-ц/780/2424/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.Категорія 26 01.04.2013

УХВАЛА

01 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2013 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 15 січня 2013 року, апеляційну скаргу подано 20 березня 2013 року. В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_2 зазначила, що вона не має юридичної освіти і не обізнана про строки апеляційного оскарження, у неї не було можливості укласти угоду з адвокатом, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважної причини.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2013 року ОСОБА_2 отримала ухвалу судді від 10.01.2013 року /а.с. 67/.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені ОСОБА_2 в клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" апелянту потрібно сплатити 114 грн. 70 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018, ЄДРПОУ: 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І.Касьяненко