Ухвала суду № 44773783, 09.06.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1819/15-а

Провадження № 2-а/369/99/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

за участю секретаря: Сокиран І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити дії щодо розгляду земельного питання, -

В С Т А Н О В И В:

До початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами представником позивача ОСОБА_2 від імені позивачки подано заяву про відвід головуючому по справі судді Києво-Святошинського районного суду Нікушину В.В., оскільки у нього виникають сумніви в об'єктивності та неупередженості розгляду даної справи цим суддею.

В своїй заяві про відвід позивачка вказала на те, в провадженні судді Нікушина В.В. перебуває справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити дії щодо розгляду земельного питання та те, що під головування судді Нікушина В.В. нещодавно вже було розглянуто справу за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Сучасний центр» про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання протиправною бездіяльності й зобовязання вчинити дії. За результатами якої 28.04.2015 року відмовлено у задоволенні заяви.

На думку позивача у головуючого судді Нікушина В.В. до початку розгляду справи №369/1819/15-а вже могла скластися думка стосовно подальшої судової перспективи розгляду даного публічно-правового спору. Крім того позивач вказує, що з аналізу практики судді Нікушина В.В. земельних спорів за участю Вишневої міської ради свідчить не на користь фізичних осіб.

В судовому засіданні представники позивача заяву про відвід підтримали

Представник відповідача залишив питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, зокрема - прийняття рішення головуючим суддею Нікушиним В.В.. по справі, яка є безпосередньо взаємоповязаною з вказаною справою, де учасниками були ці ж сторони, то суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення частково,тобто обставини, на які посилається позивач передбачені діючим законодавством як підстави для відводу судді.

Згідно ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо: він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач ; він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальний, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст.. 15-1 цього Кодексу.

Згідно ст.23 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим кодексом, розглядаються і вирішуються одноособово. Суддя для розгляду конкретної справи визначається в порядку встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Керуючись ст.ст. 15-1 23,2527,28 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_3. про відвід головуючого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина Віталія Вікторовича задовольнити частково.

Передати дану справу на новий автоматизований розподіл справ для розгляду даної справи іншим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В решті заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікушин