Постанова № 4477320, 02.06.2009, Суворовський районний суд м.Херсона

Справа № 3-3185/09

П О С Т А Н О В А

02 червня 2009р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурора Бабільова І.І.

представника митниці Кононенко О.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженки м. Херсон, мешкає: АДРЕСА_1 працює директором по логістиці ТОВ „Автомобільний завод ВІПОС”, -

в с т а н о в и в :

24.01.2009 року в пункт прибуття Херсонської митниці прибув транспортний засіб марки Вольво, державний номер НОМЕР_1 з документами: книжка МДП TIR XT 60408575, автомобільна накладна (CMR) від 21.01.09 № б/н, інвойси від 20.01.09 № 90400123 А, № 90400124 А, № 90400123 В, № 90400124 В, зовнішньоекономічний контракт від 22.10.2007 року № A-VWSK-01 (щодо постачання комплектуючих для збирання автомобілів), вантажем - два кузова автомобіля марки Audi A б типу 4F та комплектуючі для його зборки. Відправник вантажу - "VOLKSWAGEN SLOVAKIA, a.s." J. JONASA 1 843 02 BRATISLAVA Словацька республіка, одержувач ТОВ "автомобільний завод ВІПОС", Україна м. Херсон вулиця Патона, 4-Д (код ЄДРПОУ 34074667).

04 лютого 2009 року згідно договору доручення № 2/02-09 від 03.02.09 декларантом ТОВ "ПетроНік" ОСОБА_3 , на підставі наданих їй документів ОСОБА_2 ., подана для митного оформлення на м п Каховка Херсонської митниці вантажна митна декларація № 508010000/9/000275 в графах 31 якої задекларовано: два кузова автомобіля марки Audi A 6 типу 4F, нові (укомплектовані) серійного випуску - 2 шт., призначені для промислового складання №№WAUZZZ4F69Z013468, WAUZZZ4F29Z013550 виробник "AUDI AG" Німеччина, два двигуна бензинові нові: один з об'ємом 1984 куб. см. № ВРЛ 30417 та № BPJ130428 та нові комплектуючі ( призначені для промислового складання) автомобілів а саме: коробки передач нові автоматичні для двигунів № BPJ130417 та № BPJ130428 2- шт, глушники з вихлопними трубами для двигунів № BPJ130417 та № ВРЛ 30428 - 2 шт, амортизатори нові для AUDI А-6 типу 4F передні -4шт.,задні -4шт.,задні мости AUDI A-6 типу 4F неведучі - 2шт., колеса алюмінієві змонтовані -8шт, пружини спіральні AUDI A-6 типу 4F передні - 4шт., задні -4шт., загальна вартість вантажу згідно ВМД № 508010000/9/000275 склала 517911,44 грн.

05 лютого 2009 року на території митного ліцензійного складу відкритого типу ТОВ "ПетроНік" проведено митний огляд вантажу (Акт про проведення митного огляду товарів, що переміщуються за ВМД № 508010000/9/000275) в результаті якого встановлені наступні показники пробігу автомобілів на бортових комп'ютерах: автомобіль AUDI А-6типу 4F VIN код WAUZZZ4F69Z013468- 14 км, автомобіль AUDI A-6 типу 4F VIN код WAUZZZ4F29Z013550 - 20 км, що свідчить про те що вищезгадані автомобілі були у зібраному стані, потім їх розібрали для ввезення на митну територію України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст..352 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших.

В судовому засіданні представник правопорушника за ордером ОСОБА_1 вину скоєному правопорушенні не визнав, наполягаючи на тому, що ввезенні спірні товари є саме комплектуючими для збирання автомобілів, та не можуть бути автомобілями в розібраному виді, оскільки за технологічним процесом необхідно близько 100 комплектуючих частин, в той час, як ввезено було лише 7 частин. Крім того, існує затверджений Міністерством промислової політики України перелік товарів, яким ТОВ „Автомобільний завод „ВІПОС” дозволено ввозити кузови для промислового складання моторних транспортних засобів товарної позиції 8703, укомплектовані. Також посилювався на порушення порядку складання протоколу про порушення митних правил, а саме незаконне проведення митного огляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, який наполягав на притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності за ст.. 352,355 МК України, прокурора, покладавшогося на розсуд суду, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи підставами для складання зазначеного протоколу відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, стало: проведення митного огляду товару( акт про проведення митного огляду товарів, що переміщуються за ВМД /span> №508000001/9/000275 ), в результаті чого митниця встановила, що ввезені товари є автомобілями в розібраному стані.

Однак, в матеріалах справи відсутні належним чином оформлені рішення уповноважених посадових осіб про проведення митного огляду(а.с.27), а саме не зазначені підстави для проведення огляду, відсутні дата проведення митного огляду, тоб то не містить в повному обсязі відомості про потребу проведення митного огляду, передбачені Наказом Державної митної служби від 20.04.2005р. №314 „Про затвердження порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації”. Таким чином, на час проведення митного огляду законні підстави проведення такого огляду були відсутні.

Крім того, контрактом №А-VWSK-01 між "VOLKSWAGEN SLOVAKIA” та „Автомобільним заводом „ВІПОС”, на підставі якого переміщувався спірний товар передбачено поставку комплектуючих та запасних частин, а не цілих автомобілів. Взагалі, оглянуті в судовому засіданні документи щодо діяльності ТОВ „Автомобільний завод „ВІПОС”, дають підстави вважати, що дане підприємство має необхідні виробничі потужності та дозвільну документацію саме для виробництва автомобілів, а не звичайної зборки отриманих в розібраному стані автомобілів.

Також, ввезений товар входить до Переліку товарів на 2009р., затвердженого Міністерством промислової політики України від 25.12.2008р.., на підставі якого ТОВ „Автомобільний завод „ВІПОС” дозволено ввозити на митну територію України. Порядок визначення товарів, що ввозяться на митну територію України для використання у промисловому виробництві моторних транспортних засобів, затверджений постановою КМУ від 26.10.2005р. № 1031, встановлює процедуру визначення товарів, що ввозиться на митну територію України, де одним із способів класифікації зазначено програму, погоджену з Мінпромполітикою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_2 не доказана, отже і відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України провадженням закрити.

Вилучений товар – повернути за приналежністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя: Т.Є. Колєсніченко