Ухвала суду № 44773156, 27.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Київ К/9991/39078/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 по справі №2-а-8762/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківагроснаб» до Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківагроснаб» (далі - ТОВ «Харківагроснаб», позивач) до Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, відповідач-1), Головного управління Державного казначейства України в Харківській області (далі - ГУ ДКУ в Харківській області, відповідач-2) про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Харківагроснаб» заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 127428,00грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що на момент розгляду даної справи процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення №0000150700/0 від 16.08.2010, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 127428,00грн. не закінчена, а отже обов'язок у Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС щодо подання органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, відсутній.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішенням суду, яке набрало законної сили, було встановлено протиправність зменшення ТОВ «Харківагроснаб» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 127428,00грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0000150700/0 від 16.08.2010, а тому зазначений факт є преюдиційним у даній справі відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС 08.06.2012 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 15.06.2012 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у травні 2010 року ТОВ «Харківагроснаб» до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року разом із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 127428,00грн.

Уповноваженими особами Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Харківагроснаб» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за травень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.04.2010 по 30.04.2010, за результатами якої контролюючим органом складено акт №2349/07-004/25190036 від 03.08.2010.

На підставі висновків викладених у вказаному акті перевірки відповідачем-1 встановлено порушення ТОВ «Харківагроснаб» вимог підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та прийнято податкове повідомлення-рішення №0000150700/0 від 16.08.2010, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 127428,00грн.

У відповідності до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 у справі №2-а-12940/10/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 02.06.2011, позовні вимоги ТОВ «Харківагроснаб» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова, правонаступником якої є Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.08.2010 №0000160700/0 та №0000150700/0 - задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.02.2013, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 02.06.2011 у справі №2-а-12940/10/2070 залишено без змін, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова, правонаступником якої є Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, залишено без задоволення.

Вказаними судовими рішеннями встановлено право ТОВ «Харківагроснаб» на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 127428,00грн.

Враховуючи зазначене та з огляду на те, що рішення суду про скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема, від 16.08.2010 №0000150700/0, щодо зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 127428,00грн., набрало законної сили, та відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України має преюдиційне значення у даній справі, висновок судів першої та апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 по справі №2-а-8762/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв