Ухвала суду № 44772950, 08.06.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.О.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"08" червня 2015 р. Справа № 817/709/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "31" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0017971700 від 14.11.2014 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання позивач не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 16.03.2015 року позивачем було подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Сарненської ОДПІ №0017971700 від 14.11.2014 року.

Ухвалою від 19.03.2015 року позовну заяву залишено без руху з підстав несплати належної суми судового збору та надано строк для усунення її недоліків до 30.03.2015 року

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

31.03.2015 року судом постановлено оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви з підстав неусунення недоліків.

02.04.2015 року на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали квитанцію про сплату судового збору на суму 109,62 грн.

Вказане клопотання разом з квитанцією були направлені позивачем 30.03.2015 року, тобто в останній день встановлений для усунення недоліків, про що свідчать поштовий штамп та опис вкладення цінного листа.

Колегія суддів зазначає, що згідно п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 N 958 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Пунктом 2 Нормативів передбачено, що при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

В даному випадку позивачу надано строк для усунення недоліків до 30.03.2015 року. Оскаржувана ухвала постановлена 31.03.2015 року, тобто без врахування нормативів поштового перебігу кореспонденції, так як позивач проживає в м. Сарни Рівненської області і для усунення недоліків міг скористатися послугами поштового зв'язку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "31" березня 2015 р. скасувати.

Справу направити до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Широка,18, м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область, 34500

- ,