Ухвала суду № 44772722, 08.06.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"08" червня 2015 р. Справа № 817/713/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "31" березня 2015 р. про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03. 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подання до 30.03.2015 р. до суду першої інстанції документу про сплату судового здору (а.с.1)

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року (а.с.9) позовну заяву повернено з підстав передбачених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

19.03.2015 року Рівненський окружний адміністративний суду постановив ухвалу, якою залишив без руху адміністративний позов ОСОБА_3 до Сарненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області, у зв'язку з несплатою судового збору у повному обсязі та надав позивачу строк до 30.03.2015 року для усунення недоліків. (а.с.1)

Згідно ч. 5. ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Позивач, керуючись приписами КАС України, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 31.03.2015 року, сплатив судовий збір , і 30.03.2015 року надіслав квитанцію про сплату судового збору до Рівненського окружного адміністративного суду поштовим відправленням. Доказом цього є : квитанція від 30.03.2015 року; опис документів, які надіслані поштовим відправленням, з поштовим відтиском штампу 30.03.2015 р. (а.с.12-15).

Частиною 9 ст. 103 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відтак, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм процесуального законодавства, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду, як це передбачено п.3 ч.1 ст.199 КАС України.

Керуючись ст.ст. ст.160, 195, 197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, .206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "31" березня 2015 р. скасувати та направити справу до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34500

: - ,