Ухвала суду № 44771891, 26.06.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 153/755/14

У Х В А Л А

26 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я. Л.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Ямпільського району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовом до прокуратури Ямпільського району Вінницької області, в якому просив зобов'язати відповідача розглянути заяву від 05 вересня 2012 року отримати пояснення та надати обґрунтовану та повну відповідь на всі запитання згідно законів України.

Ухвалою Ямпільського районного суду від 18 квітня 2014 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2014 року - без змін.

12.06.2014 року позивач звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали суду від 12.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про роз"яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 року підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, не повідомивши суду причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КАС України, колегія суддів визнала за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача (заявника), дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала суду від 12.06.2014 року відповідає вимогам, визначеним ст. 163 КАС України, є чіткою, зрозумілою та не потребує роз'яснення. Колегія суддів також зауважує, що зазначеною ухвалою рішення Ямпільського районного суду Вінницької області залишено без змін, що виключає можливість неоднозначного тлумачення змісту рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року, оскільки, остання є зрозумілою, вмотивованою, і не потребує додаткового роз'яснення.

Керуючись 106, 165, 170, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Ямпільського району Вінницької області про зобов"язання відповідача розглянути заяву від 05 вересня 2012 року отримати від нього пояснення та надати обґрунтовану та повну відповідь на всі запитання згідно законів України, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.212 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 01 липня 2014 р.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М.

Боровицький О. А.