Ухвала суду № 44771704, 17.04.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/2357/13-а

У Х В А Л А

17 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю представників сторін:

представника відповідача Рудик А. Б.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Держземагенства у м.Чернівцях Чернівецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецької міської ради, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга у справі №824/2357/13-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Держземагенства у м.Чернівцях Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

15.04.2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, надавши оцінку доводам заявленого клопотання та заслухавши думку осіб, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з таких причин.

Частиною 1 статті 138 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Колегія суддів вважає, що з'ясування даного питання не має значення для об'єктивного та законного вирішення цієї справи, оскільки останнє врегульовано договором оренди, який набрав чинності.

Крім того, питання, на які, на думку представника позивачки, потрібний висновок експерта, виходять за межі предмету доказування у справі, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись 81, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи в справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Держземагенства у м.Чернівцях Чернівецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецької міської ради, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.