Ухвала суду № 44771601, 15.05.2015, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1068/15-ц

Провадження № 4-с/366/2/15

УХВАЛА

24 квітня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Хомич В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 04 квітня 2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-12, виданого Іванківським районним судом Київської області 11 квітня 2012 року, з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, що не відповідає вимогам ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження». Тому заявник просив визнати вказану постанову про відкриття виконавчого провадження від 04 квітня 2014 року неправомірною та зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 усунути порушення.

У скарзі від 24 квітня 2015 року скаржник оскаржує рішення та дії старшого державного виконавця ВПВР ДВС України ОСОБА_2 з наступних підстав. Скаржник вважає, що строк на предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 19 жовтня 2011 року, що вступило в законну силу 29 листопада 2011 року, закінчився 29 листопада 2012 року, а оскільки повноважень у державного виконавця щодо самостійного поновлення, встановлення або іншим чином тлумачення строків подання та прийняття виконавчого документа до виконання законом не визначено, то він не мав права поновлювати строк на його предявлення до виконання та приймати документ, оскільки вчиняв дію поза межами своїх повноважень, визначених законом.

Крім того, 24 квітня 2015 року представник скаржника за довіреністю, ОСОБА_3 подав до суду додаткову скаргу з клопотанням про обєднання з скаргою, яка перебуває на розгляді суду в одне провадження.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Дана скарга взаємоповязана з первісною скаргою, а тому суд вважає доцільним прийняти її до спільного розгляду із скаргою ОСОБА_1, яка перебуває на розгляді в суді, обєднавши їх в одне провадження під єдиним унікальним номером 366/1153/14-ц.

Керуючись ст. 123-124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, подану 24 квітня 2015 року до спільного розгляду із скаргою ОСОБА_1, яка перебуває на розгляді в суді, обєднавши їх в одне провадження під єдиним унікальним номером 366/1153/14-ц (провадження № 4-с/366/1/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

. Суддя: