Ухвала суду № 44769282, 09.06.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4367/14-ц

Провадження № 2/344/238/15

У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді: Бойчука О.В.,

за участю секретаря: Сушко І.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до мистецького обєднання Елегія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Івано-Франківська обласна рада про скасування наказу, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного розрахунку, а також індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та компенсацію моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом до мистецького обєднання Елегія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Івано-Франківська обласна рада про скасування наказу, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного розрахунку, а також індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та компенсацію моральних збитків.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування від голови мистецького обєднання «Елегія» ОСОБА_2 та ліквідатора мистецького обєднання «Елегія» ОСОБА_3 належним чином завірену довідку про нарахування і виплату (чи невиплату) заробітної плати звільненому працівнику мистецького обєднання «Елегія» ОСОБА_1 (в разі якщо таке нарахування проводилося) за період з 31.12.2007 року по даний час.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене вище, для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення суд дійшов висновку, що дослідження належним чином завіреної довідки про нарахування і виплату (чи невиплату) заробітної плати звільненому працівнику мистецького обєднання «Елегія» ОСОБА_1 (в разі якщо таке нарахування проводилося) за період з 31.12.2007 року по даний час є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в голови мистецького обєднання «Елегія» ОСОБА_2 та ліквідатора мистецького обєднання «Елегія» ОСОБА_3 належним чином завірену довідку про нарахування і виплату (чи невиплату) заробітної плати звільненому працівнику мистецького обєднання «Елегія» ОСОБА_1 (в разі якщо таке нарахування проводилося) за період з 31.12.2007 року по даний час.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Бойчук