Вирок № 44768359, 10.06.2015, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Справа №293/431/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Слободенюк Н.Є.,

при секретарі - Юрченко Н.А.,

з участю прокурора - Зінчука В.Ю.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

законного представника потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 12015060310000085 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Олевськ Житомирської області, громадянки України, з освітою середньою, студенткою 5-го курсу Головинсько ВПТУНТ, незаміжньою, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимою:

У вчиненні кримінального правопорушення - злочину,передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року, близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні кімнати АДРЕСА_2, де в неї на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_2.

В ході даного конфлікту ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_2 та, схопивши її за волосся на голові , повалила на підлогу в приміщенні вищевказаної кімнати, де , утримуючи вагою свого тіла на підлозі, нанесла останній не менше двох ударів руками в область обличчя та подряпала нігтями рук обличчя потерпілої ОСОБА_2, в результаті чого заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі та правій вушній раковині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила факт вчинення злочину при вищевикладених обставинах та ствердила, що 12.02.15 в ході конфлікту, який виник через тривалі неприязні відносини з потерпілою , повалила її на підлогу та нанесла кілька ударів рукою в обличчя ОСОБА_2 Зараз розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченою встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченою, підтверджуються показами потерпілої, її законного представника та матеріалами провадження про кримінальне правопорушення:

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила, що неприязні відносини з обвинуваченою виникли через її сестру і тривали довго. 12.02.15 ввечері до неї в кімнату зайшла обвинувачена, повалила її на підлогу та нанесла кілька ударів рукою і кулаком в лице. При обрані міри покарання покладається на розсуд суду.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердила, що дізнавшись про конфлікт, відразу приїхала в училище, так як думала , що її донька побила ОСОБА_1. Але в училищі їй сказали , що побили її доньку. Вона не була очевидцем конфлікту. Обвинувачена попросила пробачення в доньки.

- Протоколом заяви законного представника потерпілої про вчинений злочин ( а.с.4);

- Висновком експерта № 317, від 16.02.15, відповідно до якого у ОСОБА_2, виявлено синці та садна на обличчі та правій вушній раковині, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могла бути рука затиснута в кулак, нігті пальців рук сторонньої особи, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я (а.с.14).

Суд приходить до висновку , що, відповідно до ч. З ст. 349 КПК України, є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченої ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, яке інкримінує їй слідство.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, та обставини, які обтяжують та пом'якшують її покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин , що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно , на обліках у психіатра і нарколога не перебуває, не судима.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ст. 125 ч.1 КК УКраїни.

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_1 будуть необхідними та достатніми для її виправлення, та попередження вчинення нею нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді 60 / шістдесяти/ годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз"яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя: