Ухвала суду № 44768228, 04.06.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5813/14-ц

У Х В А Л А

04.06.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, припинення права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить з урахування заяви про збільшення позовних вимог, в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право особистої власності на пральну машину «LG», мяку частину, яка складається з дивану та двох мяких крісел, журнального столика; визнати право особистої власності за ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_1, стягнувши за частку у праві спільної сумісної власності на такий автомобіль в розмірі 1500 грн. на користь ОСОБА_1; в порядку спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на автомобіль НОМЕР_2; стягнути компенсацію за таку частку автомобіля 10000 грн. з ОСОБА_2 на її користь.

Відповідач звернувся із зустрічним позовом до позивачки, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на пральну машину «LG», диван, два мяких крісла, журнальний столик; визнати право власності ОСОБА_1 на автомобіль BMW; припинити його право власності на пральну машину «LG», диван, два мяких крісла, журнальний столик, на автомобіль BMW.

Відповідач та його представник подали заяву про забезпечення доказів витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 копії усіх довіреностей виданих ОСОБА_2 Юрієвичем, що стосуються автомобілів НОМЕР_3, та ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_4.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення такого клопотання.

Вислухавши думку сторін, з урахуванням вимог ст.ст. 133, 137 ЦПК України для всебічного та повного розгляду справи, оскільки у сторін, є складнощі в отриманні доказів, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_5 копії усіх довіреностей виданих ОСОБА_2 Юрієвичем, що стосуються автомобілів НОМЕР_3, та ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_4.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача та його представника задоволити.

Зобов»язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 надати в розпорядження суду в термін до 16 червня 2015 року копії усіх довіреностей виданих ОСОБА_2 Юрієвичем, що стосуються автомобілів НОМЕР_3, та ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_4.

Зобов»язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 надати в розпорядження суду в термін до 16 чрвеня 2015 року копії усіх довіреностей виданих ОСОБА_2 Юрієвичем, що стосуються автомобілів НОМЕР_3, та ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_4.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_5 в термін до 16 червня 2015 року надати копії усіх довіреностей виданих ОСОБА_2 Юрієвичем, що стосуються автомобілів НОМЕР_3, та ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка