Ухвала суду № 44764893, 20.02.2014, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/263/14-к

Провадження № 1-кс/272/42/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого слідчого судді Брагіна В.І.

при секретарі Яремчука О.В.

з участю прокурора Поліщука В.Л.

з участю слідчого Ульянинського С.В.

з участю підозрюваного ОСОБА_1

з участю захисника ОСОБА_2

розглянувши в м.Андрушівка в залі суду № 4 винесене у кримінальному провадженні № 12014060100000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2014 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції Ульянинського С.В.,погоджене з прокурором Поліщуком В.Л., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Гальчин

Андрушівського району Житомирської області,українця,

громадянина України,з середньою освітою,не одруженого,

не працюючого,проживаючого: АДРЕСА_1,судимого:

- 02.04.2012 року Андрушівським районним судом Житомирської області

за ч.2 ст.126 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі

- 24.05.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області

за ч.1 ст.309,ч.2 ст.307, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі

з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України,-

встановив :

20 лютого 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітан міліції Ульянинський С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1

Згідно клопотання 17.02.2014 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Андрушівського РВ Зарудяного В.О. про те,що 17.02.2014 року,близько 15 год. 00 хв.,на 43 км автодороги «Житомир-Сквира» неподалік повороту до с.Яроповичі Андрушівського району Житомирської області, працівниками Андрушівського РВ був зупинений маршрутний автобус «Мерседес-Бенс» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5,який здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Андрушівка-Київ». Під час особистого обшуку та огляду речей пасажирів працівниками міліції виявлено та вилучено суху подрібнену рослинну масу, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом /марихуаною/, яку ОСОБА_1 повторно,незаконно придбав,зберігав та перевозив з метою збуту.

17.02.2014 року відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060100000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На думку слідства наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1,інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : протоколом огляду місця події від 17.02.2014 року,висновком експерта НДЕКЦ № 138 від 19.02.2014 року,протоколами допиту свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10, протоколом обшуку від 17.02.2014 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками міліції виявлено і вилучено наркотичний засіб каннабіс /марихуану/.

Згідно повідомлення про підозру від 18.02.2014 року ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні,зберіганні та перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчиненому повторно,тобто кримінальне правопорушення,передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

17 лютого 2014 року,о 21 год.15 хв.,ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення злочинів,пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів,належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став,повторно вчинив умисний тяжкий злочин аналогічної спрямованості,вчинив злочин в період іспитового строку від відбування покарання,ніде не працює та немає постійного джерела доходів,є достатні підстави вважати,що під загрозою тяжкості покарання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи те,що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,тому необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого,який підтримав клопотання в повному обсягу;думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою та обрати розмір застави у максимальному розмірі,визначеному ч.5 ст.182 КПК України;заслухавши пояснення ОСОБА_1,який свою вину визнав частково,пояснив,що він є наркозалежною особою,дійсно перевозив канабіс для того,щоб потім поміняти його на більш тяжки наркотичні засоби;думку захисника,який вважав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необгрутованим,т.я. слідчим нічим не підтверджені зазначені в клопотанні ризики,просив врахувати стан здоров'я підозрюваного та обрати запобіжний захід у вигляді застави та з врахуванням тяжкого матеріального становища його сім'ї визначити розмір застави у мінімальному розмірі,визначеному ч.5 ст.182 КПК України;дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю,що є достатні підстави вважати,що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування,може вчинити інше правопорушення,підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення,за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від шості до десяти років,підозрюється у вчиненні навмисного кримінального правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України та враховуючи те,що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд в порядку ч.3 ст.183 КПК України визначає розмір застави,яка може бути внесена підозрюваним або іншою особою.З врахуванням всіх обставин,які містяться в матеріалах справи,суд встановлює заставу в розмірі 52000 грн.,які підлягають внесенню на спеціальний рахунок.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194,196-197,369-372,395 КПК України, -

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3.Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 16 квітня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Встановити розмір застави в сумі 52000 грн.,яка підлягає внесенню на депозитний рахунок органу досудового слідства.

5. В разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з під варти та на нього покладаються наступні обов'язки :

1) прибувати до слідчого,прокурора або суду по першому виклику;

2) не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований та проживає,без дозволу слідчого,прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою,визначеною слідчим суддею,судом;

5) не відвідувати місця,визначені слідчим суддею або судом;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

7) носити електронний засіб контролю.

6. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:В. І. Брагін