Ухвала суду № 44763870, 13.02.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2017/15 Справа № 201/5772/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Трещов В. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареал" про виділ частки майна в натурі та звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2014 року, ПАТ КБ "АктаБанк" звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року була залишена без руху: апелянту необхідно було протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали звернутися до суду з заявою, в якій зазначити поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

10 лютого 2015 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ "Актабанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що ПАТ "Актабанк" апеляційну скаргу на вище зазначене рішення було відправив 26.12.2014 року, що підтверджується датою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Вважає що строк пропущено не з вини апелянта, а з вини відділення Укрпошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з апеляційної скарги ПАТ "Актабанк", оригіналу конверту, вище вказані документи датовані 29.12.2014 року (а.с. а.с. 230-234,242), а тому посилання апелянта на те, що поштовий конверт з апеляційною скаргою був зданий ним до поштового відділення 26.12.2014 року, не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, слід відмовити у прийнятті заяви та відкритті апеляційного провадження по справі, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а зазначені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Ю.Ткаченко