Ухвала суду № 44760778, 09.06.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р.Справа № 816/451/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2015р. по справі № 816/451/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

до Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2015 року Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулося до суду із позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного Управління Міндоходів у Полтавській області від 18 листопада 2014 року № 0000192204, №0000182204.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 12.03.2015 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначає, що твердження суду першої інстанції про те, що позивачем не було надано доказів сплати узгодженої суми грошового зобов'язання не відповідає дійсності, так як підтверджуючі копії платіжних доручень направлені на адресу суду листом № 232/18-84 від 20.02.2015 року. Отже, покладення на позивача додаткової відповідальності за фактично ті ж самі порушення є протиправним.

У відповідності до положень ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, у період з 18 травня 2012 року по 29 травня 2012 року працівниками Полтавської митниці проведено невиїзну документальну перевірку дотримання Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" вимог законодавства з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів "Двигуни дизельні ЯМЗ…".

Результати перевірки оформлено актом від 29 травня 2012 року №Н/0005/12/806000000/0005808735, яким зафіксовано порушення умов застосування митного режиму -імпорт, встановлені Митним кодексом України, шляхом невикористання згідно із заявленою метою імпортованих товарів на митну територію України та умови статті 1 Угоди від 24 червня 1993 року. Внаслідок невиконання вимог Угоди від 24 червня 1993 року в частині отримання пільги по сплаті ввізного мита Підприємством були порушені вимоги застосування звільнення від ввізного мита передбаченого для кодів товарів 8408209990, 8408205790 згідно УКТЗЕД визначених групою 84 розділу IV "Митного тарифу України", що призвело до заниження податкового зобов'язання Підприємства по сплаті ввізного мита у розмірі 184 589,18 грн., та відповідно вимог пункту 4.3 статті 4 Закону України "Про податок на додану вартість", вимог п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування для товарів, які ввозяться на митну територію України, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 36 917,85 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 29 травня 2012 року №Н/0005/12/806000000/0005808735 Полтавською митницею 19 червня 2012 року винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- №27 про нарахування ПАТ "АвтоКрАЗ" податкового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України у розмірі 6 500,25 грн., з них 6 498,25 грн. - за основним платежем, 2,00 грн. - за штрафними санкціями;

- №28 про нарахування податкового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України у розмірі 222 613,66 грн., з них 178 090,93 грн. - за основним платежем, 44 522,73 грн. - за штрафними санкціями;

- №29 про нарахування податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України у розмірі 1 301,65 грн., з них 1 299,65 грн. - за основним платежем, 2,00 грн. - за штрафними санкціями;

- №30 про нарахування податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України у розмірі 44 522,75 грн., з них 35 618,20 грн. - за основним платежем, 8 904,55 грн. - за штрафними санкціями;

- №31 про нарахування податкового зобов'язання за платежем штраф за порушення податкового законодавства у розмірі 221 507,03 грн.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржені податкові повідомлення-рішення Головне Управління Міндоходів у Полтавській області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Як встановлено судом першої інстанції, граничний термін сплати зобов'язання визначеного податковими повідомленнями-рішеннями Полтавської митниці від 19 червня 2012 року №27, №28, №29, №30 та №31 з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду становить 23 грудня 2012 року.

Сума грошового зобов'язання визначена податковим повідомленням-рішенням №27 від 19 червня 2012 року була сплачена ПАТ "АвтоКрАЗ" 27 червня 2013 року згідно платіжного доручення №5305. Перевищення граничного строку сплати грошового зобов'язання становить 186 календарних днів.

Сума грошового зобов'язання визначена податковим повідомленням-рішенням №28 від 19 червня 2012 року була погашена ПАТ "АвтоКрАЗ" трьома частинами, а саме: 19 серпня 2013 року згідно платіжного доручення №7280 перевищення граничного строку сплати грошового зобов'язання становить 239 календарних днів, 30 вересня 2013 року згідно платіжного дорученням №8615 перевищення граничного строку сплати грошового зобов'язання становить 281 календарний день та 29 листопада 2013 року згідно платіжного дорученням №10926 перевищення граничного строку сплати грошового зобов'язання становить 341 календарних днів.

Сума грошового зобов'язання визначена податковим повідомленням-рішенням №29 від 19 червня 2012 року була сплачена ПАТ "АвтоКрАЗ" 27 червня 2013 року згідно платіжного доручення №5306. Перевищення граничного строку сплати грошового зобов'язання становить 186 календарних днів.

Сума грошового зобов'язання визначена податковим повідомленням-рішенням №30 від 19 червня 2012 року була сплачена ПАТ "АвтоКрАЗ" 27 червня 2013 року згідно платіжного доручення №5307. Перевищення граничного строку сплати грошового зобов'язання становить 186 календарних днів.

Сума грошового зобов'язання визначена податковим повідомленням-рішенням №31 від 19 червня 2012 року була погашена ПАТ "АвтоКрАЗ" дванадцятьма частинами, а саме: 29 листопада 2013 року згідно платіжного доручення №10927 перевищення граничного строку сплати грошового зобов'язання становить 341 календарний день, 12 лютого 2014 року згідно платіжного дорученням №1285 перевищення граничного строку сплати грошового зобов'язання становить 416 календарних днів, 13 лютого 2014 року згідно платіжного дорученням №1344 перевищення граничного строку сплати грошового зобов'язання становить 417 календарних днів, 14 лютого 2014 року згідно платіжного дорученням №1426 перевищення граничного строку сплати грошового зобов'язання становить 418 календарних днів, 17 лютого 2014 року згідно платіжного дорученням №1433 перевищення граничного строку сплати грошового зобов'язання становить 421 календарний день, 18 лютого 2014 року згідно платіжного дорученням №1468 перевищення граничного строку сплати грошового зобов'язання становить 421 календарний день, 19 лютого 2014 року згідно платіжного дорученням №1512 перевищення граничного строку сплати грошового зобов'язання становить 423 календарний день, 20 лютого 2014 року згідно платіжного дорученням №1574 перевищення граничного строку сплати грошового зобов'язання становить 424 календарний день, 21 лютого 2014 року згідно платіжного дорученням №1591 перевищення граничного строку сплати грошового зобов'язання становить 427 календарний день, 25 лютого 2014 року згідно платіжного дорученням №1621 перевищення граничного строку сплати грошового зобов'язання становить 429 календарний день, 26 лютого 2014 року згідно платіжного дорученням №1664 перевищення граничного строку сплати грошового зобов'язання становить 430 календарний день, 27 лютого 2014 року згідно платіжного дорученням №1695 перевищення граничного строку сплати грошового зобов'язання становить 431 календарний день.

Отже, відповідач правомірно застосував до позивача штрафні санкції за несвоєчасну сплату суми узгодженого грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Головним Управлінням Міндоходів у Полтавській області доведено факт порушення Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" граничних строків сплати узгодженого грошового зобов'язання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, а тому не вбачає підстав для їх скасування.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2015р. по справі № 816/451/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.