Ухвала суду № 44760646, 02.06.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р.Справа № 820/3616/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ-АГРО» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ-АГРО» (далі по тексту ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО»), звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача - Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Основ'янська ОДПІ) з проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено Довідку № 5735/20-38-22-04-08/31642413 від 31.12.2014 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» щодо документального підтвердження господарських відносин з контрагентами - постачальниками ПП «ТД АГРОБУД» (код ЄДРПОУ 31084295), ПВП «ОЙЛ К» (код ЄДРПОУ 39999828), ПВП «Квадро» (код ЄДРПОУ 24126303), їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2014 року;

- визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» в інформаційній системі «Податковий блок» на підставі Довідки №5735/20-38-22-04-08/31642413 від 31.12.2014 року;

- зобов'язати Основ'янську ОДПІ виключити з інформаційної системи «Податковий блок» будь-яку інформацію, внесену на підставі Довідки № 5735/20-38-22-04-08/31642413 від 31.12.2014 року

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено Довідку № 5735/20-38-22-04-08/31642413 від 31.12.2014 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» щодо документального підтвердження господарських відносин з контрагентами - постачальниками ПП «ТД АГРОБУД» (код ЄДРПОУ 31084295), ПВП «ОЙЛ К» (код ЄДРПОУ 39999828), ПВП «Квадро» (код ЄДРПОУ 24126303), їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2014 року», та у подальшому внесено до інформаційних баз даних показників податкових зобов'язань та податкового кредиту є незаконними. Вказує, що податковим органом під час проведення вжиття заходів щодо проведення зустрічної звірки порушені приписи Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року адміністративний позов ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» задоволено частково. Так судовим рішенням:

- визнано протиправними дії Основ'янської ОДПІ з проведення зустрічної звірки, за результатами якої було складено Довідку №5735/20-38-22-04-08/31642413 від 31.12.2014 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» щодо документального підтвердження господарських відносин з контрагентами - постачальниками ПП «ТД АГРОБУД» (код ЄДРПОУ 31084295), ПВП «ОЙЛ К» (код ЄДРПОУ 39999828), ПВП «Квадро» (код ЄДРПОУ 24126303) їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2014 року;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі Основ'янська ОДПІ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а оскаржувану постанову, відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Основ'янською ОДПІ, у зв'язку з наявністю податкової інформації щодо ланцюга постачання ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» товарів у вересні 2014 року, яка може свідчити про формування підприємством показників податкової звітності з ПДВ за наслідками проведення безтоварних операцій у вересні 2014 року, а також у зв'язку із завищенням податкового кредиту по операціях за вересень 2014 року з контрагентами - постачальниками: ТОВ «ОЙЛ К», ПВП «КВАДРО», ПП «ТД АГРОБУД», керуючись ст. 19-1 та ст. 73, пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, ч. 2 п. 14 Порядку періодичного надання інформації контролюючим органам та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.10 року № 1245, на адресу ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» направлявся запит від 08.12.2014 року за № 19052/10/20-38-15-01-20 про надання інформації та її документального підтвердження з питань взаємовідносин з контрагентами - постачальниками, а саме: ТОВ «Ойл К», ПВП «Квадро», ПП «ТД Агробуд» за вересень 2014 року (а.с. 29).

ТОВ «Паритет-Агро» на даний запит листом від 22.12.2014 року за вих. № 162/ВР надано відповідь з поясненнями та їх документальним підтвердженням з питань взаємовідносин з вказаними контрагентами (а.с. 30-32).

31.12.2014 року посадовими особами Основ'янської ОДПІ складено довідку № 5735/20-38-22-04-08/316424123 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» код за ЄДРПОУ 31642413 щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками ПП «ТД Агробуд» код за ЄДРПОУ 31084295, ТОВ «Ойл К» код за ЄДРПОУ 38999828, ПВП «Квадро» код за ЄДРПОУ 24126303, їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2014 року» (а.с. 33-76).

Згідно висновку зустрічної звірки, з урахуванням постанови про відкриття кримінального провадження від 21.11.2014 року, що надійшла на адресу відповідача від Головного управління Міндоходів у Житомирській області, встановлено неможливість підтвердження реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України, при оформленні господарських операцій з придбання ТМЦ (робіт, послуг) у ТОВ «Ойл К», ПВП «Квадро», ПП «ТД Агробуд» та подальшого руху придбаних ТМЦ на адресу ТОВ «Ілта» на суму ПДВ 1.477.465,90 грн., ПАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» на суму ПДВ 510.548,60 грн., ТОВ «Альфа Хімгруп» на суму ПДВ 1.369.206,60 грн., ТОВ «Украгроком» на суму ПДВ 106.421,70 грн. за вересень 2014 року.

Також судом встановлено, що відповідачем на підставі довідки від 31.12.2014 року № 5735/20-38-22-04-08/316424123 в інформаційній системі «Податковий блок» не здійснено коригування показників податкової звітності за вересень 2014 року.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог стосовно визнання протиправними дій Основ'янської ОДПІ з проведення зустрічної звірки, за результатами якої було складено Довідку №5735/20-38-22-04-08/31642413 від 31.12.2014 року, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки вчинені за відсутності правових підстав для проведення такої зустрічної звірки та з порушенням порядку її проведення.

Колегія суддів погоджуючись з зазначеним висновком суду першої інстанції, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З наведеного положення вбачається, що підставою для проведення зустрічної звірки можуть бути або сумніви стосовно факту здійснення господарських операцій або існування розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Судом встановлено, що фактично підставою для здійснення зустрічної звірки у податкового органу стала наявність сумнівів стосовно факту здійснення господарських операцій, які виникли у зв'язку з надходженням від Головного управління Міндоходів у Житомирській області постанови органу досудового розслідування від 21.11.2014 року про відкриття кримінального провадження.

Колегія суддів, погоджуючись з позицією суду першої інстанції, зазначає, що факт отримання судового рішення (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону, є підставою для проведення документальних позапланових перевірок в порядку п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а ніяк не зустрічних звірок.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, який був правовою підставою для направлення відповідачем на адресу позивача запиту про надання інформації та її документального підтвердження (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої обставини: якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, з наведеної норми вбачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями можуть бути підставою для проведення перевірки.

Аналізуючи надану, на запит Основ'янської ОДПІ, платником податків інформацію (її документальне підтвердження) щодо господарських відносин з ТОВ «Ойл К», ПВП «Квадро», ПП «ТД Агробуд» в довідці № 5735/20-38-22-04-08/316424123 від 31.12.2014 року відповідачем висловлено відношення до виявлених фактів, які, на думку контролюючого органу, свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства, що відповідно до приписів ст. 78 Податкового кодексу України є підставою для проведення перевірки. При цьому не зазначено які саме сумніви стосовно факту здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами позивачем не усунуті наданими поясненнями та їх документальним підтвердженням.

Судам першої та апеляційної інстанції пояснень щодо обставин, які викликали сумніви стосовно факту здійснення господарських операцій або існування розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано.

Відповідно до пункту 3 Порядку, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Судом встановлено, що контрагенти позивача територіально зареєстровані в інших областях, а саме: ПП «ТД Агробуд» - 49010, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський р-н, вул. Юних Ленінців, буд. 22/143; «Ойл К» - 03022, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Васильківська,буд. 38, оф. 127/2; ПВП «Квадро» - 03680, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Фізкультури, буд. 30-в, оф.605.

У довідці Основ'янської ОДПІ від 31.12.2014 року № 5735/20-38-22-04-08/31642413 не зазначено контролюючий орган, що є ініціатором проведення вказаної зустрічної звірки, та не вказано підстави її проведення.

Доказів отримання Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області запиту про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних від органу державної податкової служби (ініціатора) відповідачем судам першої та апеляційної інстанції у не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення податковим органом порядку проведення зустрічної звірки в частині недотримання процедури ініціювання такої звірки та відсутності права податкового органу одночасно виступати ініціатором та виконавцем зустрічної звірки без отримання запиту на її проведення по контрагентам платника податків, які перебувають на обліку за межами м. Харкова.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку що дії відповідача по складанню акту про неможливість проведення зустрічної звірки вчинені за відсутності правових підстав для проведення такої зустрічної звірки та вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо задоволення щодо задоволення в цій частині позовних вимог підприємства - позивача.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення в тій його частині, якою в задоволені позовних вимог ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» судом відмовлено, оскільки постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року в цій частині апелянтом не оскаржена.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 160, 167, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08 червня 2015 року.