Ухвала суду № 44760615, 26.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7164/14

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: - Яковлєва О.В.,

суддів: - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування рішення № 0000103800 від 09 вересня 2014 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам справи, так як оскаржуване рішення податкового органу підлягає скасуванню у зв'язку з фактичним задоволенням скарги позивача № ЮС-1690 від 05 листопада 2014 року, через не наданням на неї відповіді податковим органом у встановлений законом 20-денний строк.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПрАТ "УДП" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У ПрАТ "УДП" виникла заборгованість з ЄСВ за липень 2013 року, крайній строк сплати якої сплив 20 серпня 2013 року.

Зазначена заборгованість сплачена 23 січня 2014 року.

Податковим органом 09 вересня 2014 року, прийняте рішення №0000103800 про застосування до ПрАТ "УДП" штрафних санкцій, у розмірі 179048,56 грн., та нарахування пені, у розмірі 275840,33 грн., за період з 21 серпня 2013 року по 23 січня 2014 року, згідно ч.10 п. 2 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування.

Вищезазначене рішення отримано позивачем 27 жовтня 2014 року.

Позивач 05 листопада 2014 року звернувся до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників зі скаргою № ЮС - 1674 на рішення №0000103800 від 09 вересня 2014 року.

Вказана скарга отримана відповідачем 11 листопада 2014 року.

МГУМ - Центральний офіс з ОВП 09 грудня 2014 року, прийняло рішення про результати розгляду скарги №22388/10/28-10-10-4-34, яким скаргу ПрАТ "УДП" від 05 листопада 2014 року, залишено без задоволення.

Згідно зі штампом поштового відділення зазначене рішення відправлене на адресу ПрАТ "УДП" 09 грудня 2014 року, тобто через 28 днів після отримання скарги.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок, що через несвоєчасну сплату позивачем єдиного внеску, податковим органом правомірно прийнято рішення про застосування до нього штрафних санкцій та нарахування пені.

Згідно п. 2 ч. 1 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», під єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування розуміється консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно, ч. 12 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до ч.2 ст. 25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»,у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до частин 10 та 11 ст. 25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», передбачено, що орган доходів і зборів за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску нараховує на суму недоїмки пеню з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу та застосовує штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Згідно ч.16 ст. 25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Також, згідно Інструкції № 455 про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що затверджена Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09 вересня 2013 року, що за несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), накладається штраф у розмірі 10 відсотків таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум.

При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції.

На суму недоїмки платнику єдиного внеску нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Судовою колегією встановлено, що предметом спору у даній справі є скасування рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів №0000103800 про застосування до ПрАТ "УДП" штрафних санкцій, у розмірі 179048,56 грн., та нарахування пені, у розмірі 275840,33 грн.

Зазначене рішення прийнято податковим органом внаслідок не своєчасної сплати ЄСВ за липень 2013 року, так як крайній строк сплати якого закінчився 20 серпня 2013 року, а зазначена заборгованість сплачена лише 23 січня 2014 року, що не заперечується позивачем.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що податковим органом правомірно прийнято рішення про застосування до нього штрафних санкцій та нарахування пені.

Посилання позивача на порушення податковим органом порядку стягнення заборгованості з єдиного внеску, внаслідок не направлення позивачу вимоги про сплату недоїмки, є безпідставним, так як винесення рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені не вимагає попереднього направлення вимоги про сплату боргу, крім того, строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Також, колегія суддів вважає помилковими твердження позивача про фактичне задоволення Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів скарги №ЮС-1674 від 05 листопада 2014 року, внаслідок перевищення 20-денного строку її розгляду.

Так, згідно п. 4 ст. 25 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", що є спеціальним законом у спірних правовідносинах, для розгляду та направлення на адресу платника єдиного внеску вмотивованого рішення за результатами розглядає скаргу платника єдиного внеску на рішення про застосування штрафних санкцій та/або нарахування пені органу доходів та зборів визначено 30-денний термін.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену скаргу отримано Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів 11 листопада 2014 року, а рішення про результати її розгляду прийнято та надіслано на адресу позивача 09 грудня 2014 року, тобто через 28 днів після отримання скарги.

Таким чином, податковим органом, належним чином розглянуто скаргу позивача, прийнято вмотивоване рішення за результатами її розгляду та надіслано його поштою протягом 30 календарних днів.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло