Ухвала суду № 44760514, 26.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1185/15

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року Котовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області (далі Котовська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі з фізичних осіб у сумі 77 633,61 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, що в порушення ст.ст. 16, 287 ПК України фізична особа ОСОБА_2, починаючи з 14 вересня 2014 року не сплачує податковий борг по орендній платі за землю з фізичних осіб, який станом на 14 лютого 2015 року складає 77 633,61 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала, подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання призначене на 25 березня 2015 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Справа розглянута в порядку письмового провадження.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року адміністративний позов Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 77 633,61 грн. задоволений.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, адреса: 66300, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету (одержувач - УДКСУ у Котовському районі ГУДКСУ в Одеській області, код 37984302, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011 м. Одеса, р/р 33217815700019) суму податкової заборгованості по орендній платі за землю з фізичних осіб у сумі 77 633 грн. 61 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Фізична особа ОСОБА_2 зареєстрована Котовським РВ ГУДМС України в Одеській області за адресою: 66300, АДРЕСА_1. та в силу ст.15 ПК України являється платником податків і зборів, у тому числі й орендної плати за землю з фізичних осіб та знаходиться на податковому обліку в Котовській ОДПІ з 20 січня 1997 року.

Станом 14 вересня 2014 року внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення №15593-15 від 11 липня 2014 року в сумі 77 712,75 грн. фізичною особою ОСОБА_2, яке було отримано відповідачем 16 липня 2014 року (у зв'язку з наявністю переплати по податку в сумі 79,14 грн.), сума боргу по орендній платі за землю з фізичних осіб склала 77 633,61 грн.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що податкова заборгованість у встановлені законодавством строки відповідачем сплачена не була, вимога про сплату боргу не оскаржена, таким чином, позовні вимоги Котовської ОДПІ є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст.ст. 20, 59, 95, 206, 270, пп.287.5 ст. 287 ПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказується, що у зв'язку з невикористанням більшої частини земельної ділянки, відсутність її заяви про поновлення строку дії договору, відсутністю додаткової угоди, договір є припиненим у зв'язку з закінченням строку, на який він був укладений. Крім того, правовим документом нарахування податкового боргу повинен бути лише діючий договір оренди землі.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 206 ЗК України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Платниками податку за землю є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі (п.269.1. ст. 269 ПК України).

Об'єктом оподаткування, згідно з пп.270.1.1 п.270.1 ст. 270 ПК України, є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Судом встановлено, що згідно даних облікової картки у відповідача станом на 14 лютого 2015 року обліковується податковий борг з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 77 633, 61 грн., який виник з наступних підстав.

ОСОБА_2 27 серпня 2010 року уклала договір на резервування/використання місця розташування об'єкту з Котовською міською радою Одеської області (далі Котовська МР), згідно якого взяла в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,5220 га. На земельній ділянці розташовані об'єкти: автостоянка, складські приміщення та двоповерховий будинок офісу, які знаходяться за адресою м. Котовськ, вул. Вокзальна,1.

Вказаний договір зареєстрований в управлінні архітектури та земельних відносин Котовської МР 27 серпня 2010 року за №152.

Фізична особа ОСОБА_2 згідно п. 19 вказаного договору у місячний термін після реєстрації цього договору від Котовської МР прийняла земельну ділянку площею 0,5220 га, яка знаходиться за адресою м. Котовськ, вул. Вокзальна,1.

Інформація до ДПІ щодо зміни умов договору на резервування (використання) місця розташування об'єкту від 27 серпня 2010 року з Котовською МР або його припинення не надходила.

Згідно Витягу з Рішення №565-V від 21 липня 2010 року (а.с.57) продовжений на 1 рік термін дії договору на резервування (використання) місця розташування об'єкту: площею 5 220 м2 по вул. Вокзальній, 1, на якій розташована автостоянка, складські приміщення та двоповерховий будинок офісу підприємця ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_2, для завершення розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у короткострокову оренду терміном на 5 років.

Листом управління архітектури та земельних відносин Котовської МР від 09 липня 2014 року №627 повідомлено начальника Котовської ОДПІ про те, що договір на резервування/використання місця розташування об'єкту №152 від 27 серпня 2010 року є чинним, рішення про вилучення частини земельної ділянки, на який розташована автостоянка, складські приміщення та двоповерховий будинок офісу не приймалось, новий договір не укладався (а.с.16). Рішення про вилучення частини земельної ділянки, на який розташована автостоянка, складські приміщення та двоповерховий будинок офісу не приймалось, новий договір не укладався.

Листом управління архітектури та земельних відносин Котовської МР від 10 грудня 2014 року №1012 повідомлено начальника Котовської ОДПІ про те, що вищезазначений договір укладався строком на 1 рік.

У зв'язку з тим, що після закінчення цього терміну орендар письмово не повідомив орендодавця, але продовжував користуватися земельною ділянкою, заперечень з боку орендодавця не було, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Рішення щодо неможливості використання земельної ділянки після закінчення терміну дії вищезазначеного договору не приймалось.

Таким чином, апелянтом ОСОБА_2 не надано доказів того, що вона не продовжує користуватися земельною ділянкою, лист-повідомлення Котовської МР про заперечення у поновленні договору оренди землі відсутній, таким чином, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Крім того, відповідно п.п.287.5 ст. 287 ПК України плата за землю фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Внаслідок несплати узгодженою суми податкового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення №15593-15 від 11 липня 2014 року в сумі 77 712,75 грн., та у зв'язку з наявністю переплати по даному податку в сумі 79,14 грн., з метою погашення податкового боргу позивачем було направлено на адресу відповідача податкову вимогу №1351-25 від 15 вересня 2014 року на загальну суму податкового боргу у розмірі 77 633, 61 грн.

Даних щодо оплати ОСОБА_2 податкової заборгованості на дату розгляду справи суду не надані.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення та вимога про сплату боргу не оскаржені, податкова заборгованість у встановлені законодавством строки сплачена не була.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За таких підстав, висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Котовської ОДПІ до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.