Ухвала суду № 44759524, 09.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/2343/14 Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

"09" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача суддя Рівненького окружного адміністративного суду Кравчук Тетяна Олександрівна про визнання дій протиправними, визнання відсутності підстав для проведення перевірки та відкриття дисциплінарного провадження, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2015 р. в задоволенні позовниї вимог - відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністартивного суду від 19 травня 2015 року апеляційну скаргу позивача - залишено без руху, з підстав невідповідності ст. 187 КАС України. Зокрема, до апеляційної скарги позивача не було додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" щодо спорів немайного характеру.

У встановлений строк позивачем подано ориганал документу, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Крім того, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року зазначено, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження.

Проте, позивачем наведено обставини, що підтверджують факт отримання оскаржуваної постанови суду першої інстанції саме 21 квітня 2015 року. Таким чином, апелянтом не пропущено строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача суддя Рівненького окружного адміністративного суду Кравчук Тетяна Олександрівна про визнання дій протиправними, визнання відсутності підстав для проведення перевірки та відкриття дисциплінарного провадження, визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 19 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.