Ухвала суду № 44759269, 09.06.2015, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2916/15-к

1-кс/215/311/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді - Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря - Поліян І.В.,

прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу - Колісник К.С.,

слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - Капітона М.О.,

підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Капітона М.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 30.06.2011 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 304 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2013, відмінено іспитовий строк і направлений для відбуття покарання, строком на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 16.06.2014 р. за амністією;

- 02.06.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, вирок не набрав законної сили.

- 03.06.2015 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015040760000861 за ч. 2 ст. 190 КК України; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040760000932 від 04.06.2015 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, а також, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Так, повторно, 01.06.2015 р., приблизно о 13.00, ОСОБА_3, знаходячись на пляжі біля водоймища, що розташоване поблизу вул. Маршака в Тернівському район м. Кривого Рогу, під приводом використання велосипеду для того щоб з'їздити до магазину, попросив у ОСОБА_4, належний останньому велосипед марки «Турист», таким чином ввівши його в оману про дійсність своїх намірів. Потерпілий ОСОБА_4 будучи впевнений у правдивості прохання ОСОБА_3 та добросовісності його намірів передав останньому велосипед марки «Турист», вартістю 2000 гривень. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

Повторно, 02.06.2015 р., приблизно о 20.00, ОСОБА_3, знаходячись біля будинку НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_3, зустрівся з малознайомим ОСОБА_5, у якого під приводом використання велосипеду для того щоб покататись, попросив, належний ОСОБА_5, велосипед марки «Jamis XTrail», таким чином ввівши її в оману про дійсність своїх намірів. Потерпілий ОСОБА_5 будучи впевнений у правдивості прохання ОСОБА_3 та добросовісності його намірів передав останньому велосипед марки «Jamis XTrail», вартістю 10000 гривень. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 10000 гривень.

Крім того, повторно, 03.06.2015 р., приблизно о 15.00, ОСОБА_3, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, діючи з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку у вікні вказаної квартири, розташованої на першому поверсі будинку, проник до житла ОСОБА_6, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7, а саме: джинси, вартістю 480 гривень, парасольку, вартістю 200 гривень, туфлі, вартістю 420 гривень, спортивний костюм «Demx», вартістю 450 гривень, кросівки «Аддідас», вартістю 400 гривень, футболки в кількості 2 штуки, вартістю 180 гривень та 250 гривень, загальною вартістю 430 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2380 гривень.

Прокурор у засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_3 до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні яких йому пред'явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об'єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У зв'язку з цим його повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3, який раніше судимий, а також обвинувачується у скоєнні корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив нові, умисні, корисливі злочини проти власності, не одружений, офіційного джерела доходу не має, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він: - може вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, так як більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Слідчий суддя вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави в двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 170, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з моменту затримання, по 07 серпня 2015 р. включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 20 мінімальних заробітних плат у сумі 24360 грн..

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок 37312022006709, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім'я, по - батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов'язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інши документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов'язків, покладених судом. у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: