Ухвала суду № 44759116, 09.12.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2010 р.

справа № 2а-7868/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

при секретарі судового засідання: Лозовій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції.

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2009р. у справі № 2а-7868/09/1170

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елгран»

до

про

Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції.

визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2009 року Закрите акціонерне товариство "Елгран" (далі по тексту позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000752300/0 від 06.11.2009р., винесене Кіровоградською міжрайонною державною податковою інспекцією (далі по тексту відповідач) \а.с.3-6\.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009року відкрито провадження по справі №2а-7868\09\1170 за вищезазначеною позовною заявою та справу було призначено до судового розгляду \а.с.1\

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2009р. у справі № 2а-7868/09/1170 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000752300/0 від 06.11.2009р.\ а.с.61-63\

Постанова суду обґрунтована тим, що великовантажні автомобілі-самоскиди марки «БелАЗ» зареєстровані у відділі Територіального управління Держохоронпраці по Кіровоградській області за Закритим акціонерним товариством "Елгран" і що вказані великовантажні автомобілі фактично є елементами специфічного технологічного процесу виробництва позивача, оскільки забезпечують доставку гірської породи з кар»єра до дробильного виробництва. Вони не є об»єктами оподаткування згідно із вимогами Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин».

Відповідач, не погодившись із винесеною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю \а.с.68-72.\

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що виходячи з норм Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», платниками даного податку є саме власники транспортних засобів, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби. Згідно норм зазначеного вище закону, об’єктом оподаткування є, зокрема, вантажні автомобілі, код 8704. В даний час для визначення об’єкта оподаткування необхідно користуватися Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності. Автомобілі-самоскиди належать до товарної під позиції 8704 і тому мають оподатковуватися.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції –без змін.

Відповідач про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений у встановленому порядку, правом на участь представника в судовому засіданні не скористався.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні, на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Елгран»\а.с.____\, Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Елгран»\а.с.____ \ встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Елгран»є правонаступником закритого акціонерного товариства «Елгран». На підставі вищевикладеного, керуючись ст.55 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне допустити до участі в розгляді даної адміністративної справи в якості належного позивача –товариство з обмеженою відповідальністю «Елгран».

Крім того судом, на підставі Наказу ДПА у Кіровоградській області від 18 травня 2010 року №193 «Про реорганізацію державних податкових інспекцій області»\а.с.____\ та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи –Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції \ а.с.___\, встановлено, що Кіровоградська об»єднана державна податкова інспекція є правонаступником Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції. На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.55 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне допустити до участі в розгляді даної адміністративної справи в якості належного відповідача –Кіровоградську об»єднану державну податкову інспекцію.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, за результатами планової виїзної перевірки закритого акціонерного товариства «Елгран»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року Кіровоградською міжрайонною державною податковою інспекцією було складено Акт від 28.10.2009 року №631/23-00/30620865.

Актом перевірки встановлено порушення з боку закритого акціонерного товариства «Елгран»ст. ст. 2, 3 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», а саме товариством не віднесені до об'єктів оподаткування великовантажні автомобілі: автомобіль БеЛАЗ 7522 1991 року випуску, з об'ємом циліндрів двигуна 22300 куб. см., інв № 1204;автомобіль БеЛАЗ 7522 1990 року випуску, з об'ємом циліндрів двигуна 22300 куб. см., інв № 1145; автомобіль БеЛАЗ 7522 1991 року випуску, з об'ємом циліндрів двигуна 22300 куб. см., інв. № 1199; автомобіль БеЛАЗ 540 1989 року випуску, з об'ємом циліндрів двигуна 22300 куб. см., інв. № 01548; автомобіль БеЛАЗ 540 2000 року випуску, з об'ємом циліндрів двигуна 22300 куб. см., інв. № 1435; автомобіль БеЛАЗ 540 2000 року випуску, з об'ємом циліндрів двигуна 22300 куб. см., інв. №1436. Дані автомобілі зареєстровані у відділі Територіального управління Держохоронпраці по Кіровоградській області за закритим акціонерним товариством «Елгран».

На підставі вказаного Акту перевірки Кіровоградською міжрайонною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення від 06 листопада 2009 року №0000752300/0, яким за порушення ст. ст. 2, 3 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) закритого акціонерного товариства «Елгран»у сумі 62 719 грн. з яких 50175 грн. основний платіж та 12 544 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Згідно ст. 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»транспортні засоби, що не є об'єктами оподаткування: трактори на гусеничному ходу - код 8701 30; мотоцикли (включаючи мопеди) та велосипеди з установленим двигуном з об'ємом циліндра двигуна до 50 куб. см - код 8711 10; тільки автомобілі спеціального призначення швидкої допомоги та пожежні - код 8705; транспортні засоби вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані, - код 8709; машини і механізми для сільськогосподарських робіт - коди 8432; 8433; тільки яхти, судна парусні і човни спортивні - коди 8903 91; 8903 92; 8903 99.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що автомобіль БеЛАЗ 7522 1991 року випуску, з об'ємом циліндрів двигуна 22300 куб. см., інв № 1204;автомобіль БеЛАЗ 7522 1990 року випуску, з об'ємом циліндрів двигуна 22300 куб. см., інв № 1145; автомобіль БеЛАЗ 7522 1991 року випуску, з об'ємом циліндрів двигуна 22300 куб. см., інв. № 1199; автомобіль БеЛАЗ 540 1989 року випуску, з об'ємом циліндрів двигуна 22300 куб. см., інв. № 01548; автомобіль БеЛАЗ 540 2000 року випуску, з об'ємом циліндрів двигуна 22300 куб. см., інв. № 1435; автомобіль БеЛАЗ 540 2000 року випуску, з об'ємом циліндрів двигуна 22300 куб. см., інв. №1436 зареєстровані в Держнаглядохоронпраці по Кіровоградській області згідно «Правил державної реєстрації та обліку великотоннажних автомобілів та інших транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України 01.07.2004 №163.

В судовому засіданні було встановлено, що належні позивачу великовантажні автомобілі-самоскиди марки «БелАЗ»призначені для використання поза дорожньою мережею, виконують роботи технологічного циклу виробництва тільки у внутрішніх мережах підприємства, перевозять гірничу масу на короткі відстані, зареєстровані не органами Державної автомобільної інспекції, а Державним комітетом України по нагляду за охороною праці з видачею відповідних технічних паспортів, оскільки за своїми габаритами розмірами та ваговими характеристиками не відповідають Правилам дорожнього руху України та до місця експлуатації можуть транспортуватися своїм ходом лише за згодою ДАІ і дорожніх відомств.

Судом встановлено, що предметом спору є податкове повідомлення-рішення № 0000752300/0 \ а.с.7\ про визначення суми податкового зобов’язання з податку власників транспортних засобів в розмірі 62 719грн., у тому числі основного боргу 50 175грн. та штрафних санкцій 12 544грн.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»визначений перелік транспортних засобів які є об»єктами оподаткування. До транспортних засобів, що не є об»єктом оподаткування відносяться, зокрема, - транспортні засоби вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані, - код 8709.

Судом першої інстанції встановлено, що автомашини «Белаз - 540» та «Белаз -7522»не призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування і експлуатувалася виключно в кар’єрі, оскільки забезпечують доставку гірської породи з кар'єра до дробильного виробництва. Про використання зазначених автомашин як технологічного транспорту вказує, ще й те, що він не був зареєстрований в органах Державтоінспекції, що є обов»язковою умовою для автомобілів, які призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Відповідно до Гармонізованої системи опису та кодування товарів такий транспорт, як автомобілі «Белаз –540»та «Белаз –7522», відноситься до групи транспортних засобів, вантажних, самохідних, що використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані, - код 8709.

При класифікації автотранспортних засобів «Белаз-540»та «Белаз -7522»по товарній позиції 8709, та при визначенні чи є відповідна машина і механізм об»єктом оподаткування податком з власників транспортних засобів, принагідно керуватися ознаками використання транспортного засобу. Транспортні засоби, які вказані відповідачем в Акті перевірки, є засобом, що використовується на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані.

Приймаючи рішення по суті вимог апеляційної скарги, колегія суддів не може погодитись з посиланнями відповідача на Постанову Кабінету Міністрів від 12.12.02р. №1863 «Про затвердження Порядку ведення УКТЗЕД»; лист Державної митної служби №29\1-11.1-ЕП від 06.02.08р.; оглядовий лист ДПА України №14316\7\17-0317 від 09.07.09р., як на документи які вказують на те, що великовантажні автомобілі-самоскиди марки «Белаз», призначені для використання поза дорожньою мережею –є об»єктами оподаткування, оскільки зазначені документи є підзаконними нормативними актами.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі задоволення позовних вимог прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 23 грудня 2009р. необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009р. у справі №2а-7868\09\1170 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено –10 грудня 2010р.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна