Ухвала суду № 44756214, 22.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2013 р. Справа №804/5953/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретарі судового засідання Мізері А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про витребування доказів за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

22 травня 2013 року у судовому засіданні було розглянуте питання про витребування доказів по справі, а саме акту перевірки Дніпродзержинської ОДПІ стосовно ПП «Тіар-Д» №2454/307/22-507/31692328 від 09.08.2012 року та акту перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська стосовно ПП «Модиф» №001826/2204/32746138 від 26.10.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні проти витребування доказів по справі не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії акту перевірки Дніпродзержинської ОДПІ стосовно ПП «Тіар-Д» №2454/307/22-507/31692328 від 09.08.2012 року та акту перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська стосовно ПП «Модиф» №001826/2204/32746138 від 26.10.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.69,71,79,165,160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби належним чином завірені копії акту перевірки Дніпродзержинської ОДПІ стосовно ПП «Тіар-Д» №2454/307/22-507/31692328 від 09.08.2012 року та акту перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська стосовно ПП «Модиф» №001826/2204/32746138 від 26.10.2012 року.

Зазначені документи надіслати на адресу суду (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Ак.Чекмарьова, 5), або надати в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська