Ухвала суду № 44756159, 04.06.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

04 червня 2015 р. Справа № 802/4890/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Череватої А.Ю.

позивача: Чабан В.В.

відповідача: Кравченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: Комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс"

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення із ФОП ОСОБА_3 зайво перераховані кошти в сумі 16333,33 грн., які в подальшому перерахувати до міського бюджету на р/р 31412544700006 (загальний фонд) в УДКУ у Жмеринському районі Вінницької області (код доходів 24060300) код ЄДРПОУ 37755173, МФО 802015 та із ФОП ОСОБА_4 зайво перераховані кошти в сумі 4666,67 грн., які в подальшому перерахувати до міського бюджету р/р 31412544700006 (загальний фонд) в УДКУ у Жмеринському районі Вінницької області (код доходів 24060300) код ЄДРПОУ 37755173, МФО 802015, а також забезпечення повернення перерахованих ТОВ "Смарт Хейтин Технолоджи Україна" коштів в сумі 8842,91 грн..

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання представника позивача, враховуючи відсутність заперечень з боку представника відповідача, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити без розгляду позовні вимоги в частині позовних вимог про зобов'язання стягнути із ФОП ОСОБА_3 зайво перераховані кошти в сумі 16333,33 грн., які в подальшому перерахувати до міського бюджету на р/р 31412544700006 (загальний фонд) в УДКУ у Жмеринському районі Вінницької області (код доходів 24060300) код ЄДРПОУ 37755173, МФО 802015 та із ФОП ОСОБА_4 зайво перераховані кошти в сумі 4666,67 грн., які в подальшому перерахувати до міського бюджету р/р 31412544700006 (загальний фонд) в УДКУ у Жмеринському районі Вінницької області (код доходів 24060300) код ЄДРПОУ 37755173, МФО 802015, забезпечення повернення перерахованих ТОВ "Смарт Хейтин Технолоджи Україна" коштів в сумі 8842,91 грн..

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог щодо:

- стягнення із ФОП ОСОБА_3 до місцевого бюджету зайво перераховані кошти в сумі 16333,33 грн.;

- стягнення із ФОП ОСОБА_4 до місцевого бюджету зайво перераховані кошти в сумі 4666,67 грн.;

- забезпечення повернення перерахованих ТОВ "Смарт Хейтин Технолоджи Україна" коштів в сумі 8842,91 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович