Ухвала суду № 44755698, 12.04.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/938/13-а

Провадження №2-а/210/61/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2013 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретаріРомашевському В.Є.,

за участі представників сторін:

позивача:ОСОБА_1

відповідача:ОСОБА_2

третьої особи:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, -

Встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді адміністративний позов ФОП ОСОБА_4 до Криворізької міської ради про визнання протиправними дій виконавчого комітету Криворізької міської ради по проведенню конкурсу на право оренди комунального майна.

В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи та доручити її проведення в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз, оплату покласти на позивача.

При цьому, на вирішення експерта просив поставити питання щодо виконання підписів членів комісії у той час, яким датований протокол засідання комісії з проведення конкурсу та чи були виконані підписи членів комісії в один період часу.

Представники Відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання, зазначали, що позивач особисто сам як учасник конкурсу був присутній на засіданні комісії з проведення конкурсу, дане засідання було правомочним, протокол підписаний усіма присутніми членами комісії, позивач на теперішній час не повернув орендоване приміщення, безпідставно його використовує. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Чинним законодавством забороняється призначення експертизи з питань, які носять правових характер.

Вирішення питання, щодо відповідності дій комісії по проведенню конкурсу на право укладення договору оренду обєктів комунальної власності міста чинному законодавству, носить правовий характер, так як саме це є предметом даного спору і його вирішення є обов'язком суду під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті.

При цьому, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, зокрема, порушення ст. 764 і 77 ЦК України та не врахування переважного права на укладання договору оренди на обєкт оренди, не розпакування конверту з пропозицією позивача, завчасне проведення конкурсу.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу заявленого клопотання, та враховуючи, що поставлене представником позивача питання не стосується предмету спору, доводи в обґрунтування клопотання засновані на власних припущеннях, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідність дій відповідача нормам чинного законодавства буде перевірено судом під час вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5